生态问题下的人类中心和非人类中心主义反思.doc

生态问题下的人类中心和非人类中心主义反思 　　[摘 要]通过对人类活动的历史回顾，逐步再现了生态问题的凸现的过程，并分析了人类为解决该问题所做的努力，重点剖析了人类中心主义和非人类中心主义，通过层层论证，最后得出结论，证明他们根本解决不了生态问题。 　　[关键词]生态问题 人类中心主义 非人类中心主义 　　作者简介：汤本顺（1976-），男，安徽淮南人，揭阳职业技术学院公共教学部，助教，哲学硕士，专业是科学技术哲学，研究方向：科学哲学和逻辑，思想政治教育专业教研室主任，2005年毕业于华南师范大学哲学所；吴家桂（1972-），男，安徽淮南人，合肥工业大学人文经济学院科技哲学专业05级硕士生，研究方向，科技进步与社会发展。 　　前言 　　近代，特别是20世纪以来，随着现代科学技术的发展，人类认识和改造自然能力的提高，基于人类中心主义，人与自然的矛盾达到了空前尖锐的程度，引发了生态失衡，全球气候变暖，资源环境问题等一系列全球性问题。面对这些问题，人们不得不认真反思文艺复兴以来占据统治地位的人类中心主义思想。 　　一、生态问题的凸现 　　劳动把人类从动物界提升出来后，人类作为一支独特的力量影响地球的进化，对大自然的影响和干预已不可避免，人类开始了认识自然，改造自然的社会物质生产活动，人的作用已经成为生物圈演化的关键性、决定性因素。 　　古代西方居于思想界主导地位的地心说，折射出人类不仅在地球上甚至在宇宙中的中心地位。后来的宗教，特别是基督教更体现出大自然的唯一价值是工具性和功利性，价值判断的标准是根据人的需要来确定的。《创世纪》中表明，上帝给予了人类统治无节制的掠夺自然的权利。[1]即便如此，在20世纪前漫长的人类社会发展中，并没有出现现代人所谓的“全球性”生态问题，其根本原因在于自然界本身存在着再生能力和自我调节能力，能及时地吸收，净化，转换人类对环境所造成的影响。 　　但是，工业革命后，近代科技的发展，增强了人对自然的干预和破坏，自然承受的负担越来越重。而自20世纪中叶新科技革命以来，人类掌握了强大的科技力量和物质力量，认识和改造自然的能力空前增强，迫使自然界竭尽所能地为人类服务，物质财富的大量涌流，生活水平的普遍提高，如此等等，人类对自然界取得一个又一个胜利。于是人类中心主义便成为人类价值观的核心，并在理论和实践上成为颠扑不破的真理。依靠这种思想指导人类自身的行为，俨然人类已经成为自然界的主人，已经取得了统治自然和主宰自然的最后胜利。但是，恩格斯一百年前就告戒我们，“不要过分陶醉于我们对自然界的胜利，对于每一次这样的胜利，自然界都报复了我们”。[2] 　　面对人类的生存危机，人类不得不对人类中心主义生态伦理观进行深刻的反思。 　　二、两种代表性的生态伦理观 　　生态社会中的生态与社会是两个异质的概念，把他们结合在一起形成一个新的概念，这里必然具有潜藏的隐性逻辑：1）人是从属于自然的，或直接就是自然本身，那么属人性的价值范畴就属于自然，属于生态，即社会的就是生态的。2）自然是一个复杂的有机系统，关联是最明显的特征。人与自然是相互关联的，人居于生态系统的消费者链条上，生态系统是人类物质，能量，信息的来源，是为人类服务的，所以，生态的就是社会的。基于1）、2）两点不同认识，形成了不同的生态伦理观，就是人类中心主义和非人类中心主义。 　　（一）人类中心主义 　　人类中心主义，是一种以人为宇宙中心的观点。其实质是：一切以人为中心，或一切以人尺度，为人的利益服务，一切从人的利益出发 [3]。这种思想古已有之，中国传统文化中的阴阳太极学说和五行宇宙图式，实际上就升华为以人为宇宙中心的思想。“…人处于宇宙的中央地位，是向四面八方伸展开去的宇宙整体的出发点。这里显示出对自我力量的崇信，象征着人的尊严、奋进和在宇宙中对万物的领导地位”[4]。但是人类中心主义思想作为占主导地位的思想和实践是在西方完成的：普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”；柏拉图用“理念”构造以人为中心的世界体系；笛卡尔对此也有深刻的表述，“借助实践哲学使自己成为自然的主人和统治者”[5]；康德认为人的目的是绝对的价值，“人是自然界的最高立法者”。因而康德被认为是人类中心主义在理论上完成的思想家。英国著名哲学家培根和洛克把人类中心主义从理论推向实践。培根指出“知识就是力量”的名言，他认为人类为了统治自然需要了解自然，科学的真正目标是了解自然的奥秘，从而找到一种征服自然的途径。甚至洛克认为“对自然的否定就是通往幸福之路”[6]。 上述情况，反映了人类中心主义在完善理论形态的同时，正在变成指导人类实践的纲领。 　　在人类中心论思想的指导下，人类无节制地彰显人类主体性和能动性的一面，忽视人在自然界客观规律下的受动性，虽然人类创造了丰富的物质财富和精神财富，但是其背后隐藏巨大的危机。人类中心主