中医药是独具魅力的“人学”.pdfVIP

中医药是独具魅力的“人学” 黎　 鸣∗　① 　　　　　 长期以来， 西方人实际上是把诸如针灸等东方医术视为非科学的落后的巫术之类 的。 事实上， 何止是西方人， 即使近代中国相当一部分倾心于西方文化的知识分子， 又何尝不是每每自卑于本国中医中药的落后和不科学呢？ 如果要认真分析起来， 说中 医中药不科学， 却未必不是事实。 在中国近代， 提倡中西医结合的口号恐怕喊了至少半个世纪以上了， 但中国人是 怎么去结合的呢？ 恕我直言， 所谓 “结合”， 在理论上不过是把所谓不科学的中医中药 尽量 “科学” 化， 而在实践上则是把 “落后” 的中医中药尽量往不 “落后” 的方面高 抬， 以此为西医西药做出力所能及的辅助性的医疗补充。 但事实上却是几乎完全否定 中医中药的传统理论， 而力图用 “科学” 的西医西药理论去重新解释中医中药治疗中 的实用性和有效性。 难道只有科学才是 “正确的” 么？ 是否一切有效的技术都应该归结于西方人的思 维方式的 “科学” 中去才是正当的呢？ 如果真是如此， 中西医 “结合” 岂不是空谈？ 索性只说把中医中药完全 “西方化” 和 “科学化” 不就得了！ 这样一来， 我们对中医 中药只承认它的临床疗效， 却完全否定中医中药在几千年历史中所产生的中国人传统 的思维方法， 这与其说是在结合西医西药和中医中药， 不如说是在用西医西药及其理 论彻底埋葬中医中药。 现在的人们只想摘取中医中药的果实 （处方、 疗效等）， 却又要 毫不留情地狂妄地砍掉中医中药这棵数千年大树的树干和树根。 令人非常遗憾的是， “科学” 一词久已被人们错误地偷换成了 “完全正确” 的代 名词。 其实， “科学” 的不一定就是正确的， 更不要说是 “完全正确” 的， 尤其当科 学涉及人类社会和人类自身， 特别包括人体和人的精神自身的问题时， 它的正确性便 显然要打上许多折扣。 当人们把 “西方的” 又偷换成 “科学的” 概念时， “西方 的” — “科学的” — “完全正确的” 这种一连串的概念转换就已经不知不觉地改变了 ① 黎鸣， 学者。 发表于 《中国中医药报》 （２００４年８月２６ 日）。 人们的生存和生活的状态。 在不把 “科学的” 即理解成为 “完全正确的”， 尤其是不把西方 “科学的” 即理 解为 “完全正确的” 前提下， 我要指出， 中医中药的确不属于西方意义下的那种 “科 学” 的范畴。 在这种情况下， 不妨就承认中医中药不 “科学”， 但不 “科学” 不一定 就是不正确， 因为正确与否是要以中医中药对人类疾病的疗效来判断的。 如果说西医西药是西方人长期以来的哲学———科学的逻辑分析思维和实践的技术 产物的话， 那么我要说， 中医中药则是中国人长期以来的传统人学的对位仿生思维和 实践的技术产物。 事实上， 中国人利用中医中药给人类治病已经历了数千年， 中国人 直至１９世纪之前， 他们在历史中的人均寿命也并不比西方人低。 长期以来， 由于国情事事不如人， 中国的思想界深深陷入了自卑自贱的消极状态。 这种状态既妨碍了中国人正确地认识西方人和西方文化， 也同样深深地蒙住了中国人 正确认识自己和本国文化的视野。 人们莫名其妙地给孔子、 老子等中国古代思想家分 别安上了唯心主义者、 唯物主义者、 客观主义者、 主观主义者、 朴素的辩证法家等名 号之后， 究竟会给后来的人们在理解中国古代思想家的思想方面带来什么样的后果呢？ 中国传统思想的有生命力的特质逐渐消失了， 被种种引进的西方哲学中的新 “八股” 范畴淹没了。 后学们会问， 在学习了西方哲学之后再学中国的这些古董不是完全多余 了么？ 既然老子的 《道德经》 不过是朴素的辩证法， 《黄帝内经》 中的阴阳五行观、 经络论不过是朴素的系统论， 那么在我们今天有了黑格尔高级的辩证法甚至更高级的 马克思的唯物辩证法和今天西方更完善的系统论、 控制论、 信息论等之后， 它们今天 对于我们还会有什么独特的意义和价值呢？ 中国当代哲学思想理论界的苍白、 浅薄、 无聊， 严重损害了中华民族对自己独特 的思维传统的继承，