在使用口服脊髓灰质炎减毒活疫苗的国家 引入脊髓灰质炎灭活疫苗.pdf

在使用口服脊髓灰质炎减毒活疫苗的国家 引入脊髓灰质炎灭活疫苗 WHO 立场文件 依据为各成员国提供卫生政策方面指导意见这一职责，世界卫生组织（WHO ） 就预防具有全球公共卫生影响的疾病的疫苗及联合疫苗问题，发布一系列定期更新 的立场文件。这些文件着重关注的是疫苗在大规模免疫规划中的使用。范围有限的 免疫接种（多为私营部门开展）对国家免疫规划来说是一个很好的补充，但不是这 些政策文件的重点。WHO 的立场文件归纳了各相关疾病与疫苗的基本背景信息， 并就如何在全球使用这些疫苗表明了 WHO 目前的立场。这些文件在发布前经过 WHO 内部和外部众多专家的审阅，主要供各国的公共卫生官员和免疫规划管理人 员使用。不过，对这些立场文件感兴趣的还可能包括一些国际资助机构、疫苗生产 企业、医学界和科学媒体。 概要 尽管我们在向着全球消灭脊髓灰质炎（脊灰）目标前进的过程中已经取得了进 步，很多区域发生麻痹型脊灰的危险也在不断变化。因为存在着脊灰野病毒输入的 危险，仍然需要使用脊灰疫苗。然而，越来越多的无脊灰国家发现继续常规应用口 服脊灰减毒活疫苗（OPV ）发生麻痹型脊灰的危险要大于脊灰野病毒输入或实验室 操作造成感染的危险。他们中的一些国家正在引入灭活脊灰疫苗（IPV ），以此作 为常规免疫的一种安全有效的替代疫苗。这有两种应用方案可供选择：用IPV代替 OPV或引入IPV/OPV序贯免疫。将要做出这种改变的国家在策略调整前应该对流行 病学、经济状况和可操作性进行全面的评估。热带发展中国家应用IPV 的策略面临 特殊挑战。在这些国家中，还存在一些尚未解决的问题，如：在按照世界卫生组织 （WHO ）免疫扩大规划（EPI ）免疫程序接种时存在的IPV疫苗免疫原性问题；在两 个大陆仍持续有脊灰野病毒传播；IPV价格相对较贵；以及疫苗引进的操作较复杂。 因此，WHO （截至2003年7月）不推荐单独使用或序贯使用IPV 。预期到2004年下半 年会重新考虑这一立场；如果条件适当，根据更多有关IPV效果的可用信息、后勤 保障的要求以及消灭脊灰取得的更大进展，WHO会修订这一立场。WHO鼓励为评 估这些问题所开展的可操作性研究以及引入疫苗项目。 背景 脊髓灰质炎及其控制 脊髓灰质炎(脊灰) 是一种由Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型脊灰病毒引起的急性传染病,通过人与 人的接触传播。在疫苗问世之前, 几乎所有儿童都暴露于脊灰病毒，平均200名脊灰 病毒易感儿童中会出现1例麻痹型脊灰。 在进行了大规模的现场试验后，1955年，一种有效的、含有3 种血清型的注射 用脊灰灭活疫苗(IPV)被批准上市。许多发达国家由于广泛使用这种疫苗(Salk株) ， 1 脊灰发病率下降，并在4个北欧国家（芬兰，冰岛，荷兰，瑞典）阻断了脊灰野病毒 的传播。由于口服脊灰减毒活疫苗(OPV)易于接种(不需注射) ，能通过提高粘膜的免 疫力而有效阻断全社区的脊灰野病毒传播,疫苗衍生病毒的循环还可使与受接种者 密切接触的未受接种者获得免疫，且费用较低，因此自1963 年起，大多数国家以三 价OPV （Sabin株）代替IPV作为主要的免疫预防措施。 消灭脊灰活动 20世纪80年代中期，由于扩大免疫规划( EPI)的实施以及为实现普及儿童免疫目 标所做的努力，全球常规免疫接种率迅速提高。然而，很多发展中国家仍报告了大 量的麻痹型脊灰病例。同时，巴西通过开展OPV强化免疫活动，使脊灰几近消除。 这些进展促进了西半球在1985年提出了消除脊灰的目标（计划在1990年实现），继 而世界卫生大会在1988年提出了在全球消灭脊灰的目标（计划在2000年实现）。 “消灭脊灰行动”制定了以下4项策略: (1)达到并保持OPV 的高接种率; (2)通过 报告急性弛缓性麻痹(AFP)病例和实验室检测建立脊灰病例和脊灰病毒的监测系统; (3)开展OPV强化免疫活动，如国家免疫日(NIDs) 活动，以阻断脊灰野病毒的大范围 循环; (4)开展挨门逐户的OPV扫荡式免疫活动，以切断残留的病毒传播链。 在全球范围内推行这些策略，使得脊灰野病毒流行国家从1988年的125个减少到 2002年的7个，脊灰病例从1988年的约350,000例下降到2002年的1,918例（WHO ，2003 年6月24 日数据），病例数减少了99% 。到2002年底，脊灰野病毒