拆迁相关五个方面问题的简单探讨.docxVIP

拆迁相关五个方面问题的简单探讨《城乡规划法》的法律适用问题。《城乡规划法》于2008年1月1日开始施行，有些违法建筑是在2007年12月31日前竣工的，那么司法实践中就面临一个现实问题，即：在2008年1月1日，《城乡规划法》实施之前建成的违法建筑，在《城乡规划法》实施后需要作出处罚处理，应当适用《城乡规划法》吗？ 鉴于司法实践中各地法院判法不一，本文从以下两个方面讨论： 1、按照法不溯及既往原则，在2008年1月1日实施《城乡规划法》后处理该法实施前发生的违法建设案件，原则上不应该适用《城乡规划法》。理由如下： 第一，从现有法律规定看，《立法法》84条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往……” 第二，从法理上看，我们不能用新的规定去约束人们过去的行为，因为人们不可能在过去就能预知未来的法律规定。用事后创设出来的规定约束和惩罚事前的行为，与法治精神相悖。 第三，参考此前做法，即借鉴1990年建设部的通知和全国人大常委会办公厅复函。1990年4月1日，《城市规划法》实施，《城市规划条例》废止时，也出现过类似的问题。《城市规划法》实施后，一些地方的城市规划行政主管部门不断给建设部去电或去函，询问在该法实施前发生的违法行为，在该法实施后发现并需要作出处理，是适用《城市规划法》还是适用《城市规划条例》。为此，建设部在1990年11月8日就《城市规划法》的溯及力问题以（90）建法字第577号文向全国人大请示，提出“按照法律不溯及既往的原则，在该法实施后处理该法实施前发生的违法案件，还是应当适用于《城市规划条例》，而不应当适用于《城市规划法》”。对此，1990年12月11日全国人大常委会办公厅以常办［1990］秘字第093函复：“关于《城市规划法》的法律溯及力问题，同意你部的意见，请按此办理。”第四，司法实践中的此种判法支撑。袁忠与湛江市城市管理行政执法局、湛江市赤坎区人民政府城乡建设行政管理案，《广东省高级人民法院行 政 判 决 书》（2015）粤高法行提字第7号；本溪市平山区群兴乙炔氧气站强制拆除决定案，《辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书》（2014）辽行终字第115号；成都市规划管理局和成都市金牛区正林礼盒加工厂规划行政强制案，《四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书》（2015）成行终字第187号。 2、应当适用《城乡规划法》。当事人所实施的行为是违法建设行为，其违法结果是违法建筑的存在。当事人的建设行为虽已停止，但违法建筑物处于存继状态，且当事人至今仍未办理过相关许可证，其违法行为处于连续状态并未终止。所以应当适用《城乡规划法》，并不违反法不溯及既往的原则。有以下法院判例佐证：南京天康建材科技有限公司与南京市秦淮区人民政府行政强制案，《江苏省高级人民法院行 政 判 决 书》（2015）苏行终字第00012号；夏六其诉上海市松江区泗泾镇人民政府其他(城建)一案，《上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书》（2015）沪一中行终字第127号。综合分析，是否适用《城乡规划法》不应一刀切，更多时候需要具体问题具体分析，每个案子的细节是不同的，需要权衡各方利弊，综合分析与运用。我们国家的规划部门，从1974年才正式建立，20世纪90年代才逐渐完善。分析各地法院的判决，90年代之前已经竣工且多年居住或使用的建筑，法院更倾向于法不溯及既往，2000年之后竣工使用的建筑也并不都是立即认定违章建筑，而要结合《城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。判定涉案建筑的违法情况和严重程度，部分法院适用了“从旧兼从轻”原则。这一原则虽然是刑法适用原则，虽然行政法中并没有相应的内容，但在行政法领域同样可以适用从旧兼从轻原则。二、组建机构不具有行政主体资格。行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。行政主体具有下列三个特征：1．行政主体是享有国家行政权力，实施行政活动的组织。这是行政主体与其他国家机关、组织的区别所在。2．行政主体是能以自己的名义行使行政权的组织。这是行政主体与行政机关内部的组成机构和受行政机关委托执行某些行政管理任务的组织的区别。3．行政主体是能够独立对外承担其行为所产生的法律责任的组织。这是行政主体具有独立法律人格的具体表现，也是—个组织成为行政主体的必备条件。在中国，行政主体包括职权性行政主体和授权性行政主体。职权性行政主体包括