“人场”：村落社交与民俗控制.docVIP

“人场”：村落社交与民俗控制 　　摘 要：本文以豫南某村落社会为例，探讨隐喻型、奖惩型、监控型等类型的民俗控制在“人场”中的表现与作用。同时，村落社会的变迁也对以上各种民俗控制产生一定影响。 　　关键词：“人场”；民俗控制；村落社会 　　一、“人场”意义的界定及其活动主体、活动内容 　　“人场”是豫南农村村民对村落社交场合的称呼。民众在这个场合之中，聊天、谈论村落里发生的大大小小的事。可以说，“人场”是民众娱乐、交流信息的场合，也是村落舆论的产生地和集散地。“人场”一般存在于村落中央的巷口或者村口。除此之外，“人场”还可以在村子中央的某个村民家中。除了地理位置之外，村民的家庭情况、个人性格也是决定其院落是否是“人场”的重要的因素。一般来说，处于村落中心位置、家里较为宽敞、孩子较多、家长又忠厚老实的家庭容易成为村落中的“人场”。 　　我所调查的村落王湾，位于豫南，属于华北平原，距汝河二三里。王湾的人口约两千人，分为五个生产队。其中我调查的为一队，又称“前寨”，人口约二三百人，除嫁入的他姓妇女外，所有人都姓王，同属于一个宗族。现在，村落中的很多青壮年人都外出打工了。除了过年，他们很少会在“人场”中出现。因此，村落“人场”中活动的人以老年人、中年妇女群体为主。 　　二、村落中“人场”与其偏重的民俗控制类型 　　通过刚才对“人场”的描述，我们看到“人场”是乡村社交的重要场合。因此，也可以说，民俗控制类型中的隐喻型、奖惩型、监测型的这三种，在“人场”中也有着种种生动的体现。 　　1、隐喻型民俗控制。在豫南“人场”中，隐喻型民俗控制是最常见的一种民俗控制之一。最常见的表现是，大人对孩子的教育。教育的例子一般都是来自身边的人物、故事，很少有村民讲述“孟母三千”，“岳母刺字”等传统的故事，这或许与村民的文化水平有关系。故事主人公一般是本村或者邻村某些大学生。村民们往往在自己亲身见闻的基础上，对这些好学生生活中的某些片段进行渲染夸张，用来教育在“人场”中的儿童。除此之外，没有多少针对成年人的隐喻型民俗，这是值得我们注意的一点。 　　2、奖惩型民俗控制。这种民俗控制需要具有习俗社会的权威性和机制性。“人场”往往缺乏这种权威和机制，因此“人场”中的民俗控制是不全面的。其最鲜明的特征是不乏奖励，但往往缺乏惩罚。村里有如果有谁做了错事，一般来说，有家长对其进行惩罚，这时候“人场”中的民众往往会坐视不理，甚至闭口不谈。但对于某人的好的行为，“人场”中的民众则往往赞不绝口。对于构成“人场”中的单个村民来说，只要不关乎自己的切身利益，谁也不会去得罪人。他们认为，大家属于一个宗族，而且低头不见抬头见，犯不着为了得罪人。即使是受害者及其家庭，也往往自认倒霉，打掉牙齿和血吞。一个典型的例子是，村中的一个青年，在南方打工时进了传销组织，之后，他又骗了五六位亲戚邻居，其中每个人七八万。这种本该受到严厉谴责的行为，竟然在“人场”中从来没人提及。笔者亲眼看到，过年的时候，这位青年在“人场”中竟十分活跃，而且和被骗者的家人聊天、玩笑，竟让人觉得他们关系十分亲密。针对这一让人惊奇的现象，我对村民做了访谈。该村民认为，被骗者被骗，要“自认倒霉”。我问：“为什么不（到法院）告他？他这是犯法。”对方回答道，骗人者和被骗者是都是王氏宗族的成员，“把他告到公安局，坐几年牢”会得罪了骗人者及其家庭，而且这样做也不会追回被骗的钱财。于是这个事情就这样不了了之。 　　由此我们看到，“人场”中民众对于小的、距自己远的越轨行为，可以进行一定的谴责，但是对于大的、在自己身边的越轨行为，则往往讳莫如深。这体现了“人场”中控制民俗应用的局限性。 　　3、监测性民俗控制。“人场”中的监测性民俗控制体现出了种种特点：1.“人场”往往处于村落的中心，监测性民俗控制覆盖了民众的大多数生活时刻。这样，民众的生活就体现出了极大的透明性。哪家有个风吹草动，都会在“人场”中议论开来。2.监测对象的在场与不在场极大影响着“人场”的监控效果。一般来说，监测对象在场的话，“人场”中的其他人就会回避对监测对象的行为的话题而转向其他话题。监测对象离开后，民众才会把话题聚焦到监测对象身上。3.“人场”中人的监测不仅仅是为了防范个别村民的越轨行为，更多的时候，民众对发生在别人身上的事情感兴趣。也可以说，“人场“中的人对别人的监测其目的是为了消磨无聊的时间。即使如此，“人场”中人的监控也对人们的行为起到一定约束作用。例如，一位调查对象说：“做什么事情，都要想想会不会让老少爷们笑话。” 　　三、近年来村落中“人场”的社会变迁及其对民俗控制的影响 　　近年来，随着社会经济的发展，以前相对来说比较闭塞的村落变得开放。青壮年外出打工也对村落的社会结构产生了一定的影响。此外，电视等现代传播媒介使得外面的文化冲击着村落