微博传播与利用的创作共用模式研究.docVIP

微博传播与利用的创作共用模式研究 　　【摘要】创作共用是国际反版权运动中诞生的一种以打破版权垄断为宗旨和目标的版权许可机制，其在微博领域的适用不仅契合了知识共享理念，而且可以改善普遍侵权的现状，有助于利益关系的平衡。本文提出，要促进与深化创作共用的微博版权管理实践，就要建立健全法律，培养社会道德，正确理解和遵循协议规则 【关键词】微博；版权；创作共用；知识共享协议 【作者单位】肖捷飞，四川大学锦城学院 当今世界，版权制度为权利人的利益提供强化保护的同时，受到了以打破版权垄断、促进版权资源共享为宗旨的反版权思潮与运动的挑战。反版权运动制度化的重要体现就是形成了适用于不同作品类型的、各具特色的版权许可协议，其中“创作共用”（又称“知识共享”，Creative Commons，简称CC）协议最具代表性。CC许可协议是网络环境中数字作品的许可机制，致力于让任何创造性作品都有机会被更多的人分享与再创造，共同促进人类知识作品在其生命周期内产生最大价值[1]。从合同法的角度来认知，CC许可协议是一种特殊的格式合同法律文本，强制保障网络用户获取、转发、复制、链接，以及演绎数字作品的权利。在外国，CC许可协议早就被微博用户采用，几乎成了微博版权的代名词[2]。虽然Creative Commons.org专门为中文数字作品适用CC许可协议设置了CNBlog.org，国内对CC许可协议与微博的关系问题已有研究与初步实践，但是并不普遍和深入。本文就CC许可协议在微博适用问题谈几点认识 一、创作共用的渊源与模式 1. 创作共用的由来 版权是一种具有专有性、排他性与垄断性的权利。从控制权利的角度认识，版权的特性就是“保留所有权利”。“保留所有权利”无疑有利于维护权利人的利益，但是却严重阻碍了作品的传播，制约了公共利益的实现。更令人不安的是，这种状况在网络环境中有加剧的趋势。因为数字技术的发展与运用将使作品创作、发布、转载、链接、聚合、复制的手段更加灵活与丰富，这是网络生命力的体现，但是“保留所有权利”则可能使所有利用作品的行为触碰法律的警戒线。为了打破版权垄断，1983年美国麻省理工学院教授理查德“自由软件运动”，创造性地提出了“版权左”（Copyleft）的概念，以与“版权右”（Copyright，即“版权”）对抗，指出为了公共利益权利人“保留部分权利”或者“不保留权利”的重要性。受自由软件运动启发，2001年美国斯坦福大学教授劳伦斯“创作共用运动”，设计了CC许可协议。劳伦斯[3]。创作共用的目的就是要变革与改造既有的以“保留所有权利”为核心的封闭的版权文化传统，在合理使用制度向网络移植遇到法律障碍的情况下，寻求一条新的推动版权资源自由流通和互济共享的道路 2. 创作共用的原理 CC许可协议在“保留所有权利”与“放弃所有权利”之间，只“保留了部分权利”，除此以外的权利全部放弃[4]。如果作者选择了CC许可协议，就意味着其后续的基于该作品的创作成果都必须按照同一模式许可用户使用。也就是说，创作共用是以私权来积累公共财产。由于“放弃权利”与“保留权利”背道而驰，所以创作共用是对版权制度的逆袭与反叛。然而，创作共用并不违反版权制度，其一，创作共用遵照版权许可的意思自治原则，将决定权交给权利人，对CC许可协议之外的权利用户不得行使。其二，创作共用既不缩减也不削弱权利人根据现行版权法规享有的法定权利，诸种CC许可协议模式使权利人有充分的安排自己权利的空间和余地。其三，创作共用适用特殊的责任承担机制，要求用户承担基于CC许可协议的法律风险，这符合权利义务一致性原则。比如CC许可协议第6条规定：除非法律要求的程度或者对第三方造成的损害侵犯了担保条款，在其他任何情况下，许可方在任何法理上不应对执行合同过程中或在使用作品过程中造成的任何特殊的、次要的、重要的、可处罚的或者可警戒的损害负责，即使许可方已经提示了发生这些损害的可能性[5]。可见，创作共用以现行版权规范为运行基础与前提条件，“在遵守版权法的原则下与版权对抗”。这正是创作共用设计的精妙之处，也是其原理的核心理念 3. 创作共用的模式 CC许可协议有1.0、2.0、2.5和3.0这4个版本，涉及“署名”（Attribution，必须标注权利人姓名）、“非商业用途”（Noncommercial，不得用于商业目的）、“禁止派生作品”（No Derivative Works，原封不动使用作品，不能是派生改动过的作品）和“保持一致”（Share Alike，采取相同的协议模式）4个基本选项，能够组合形成11种不同的授权条件，覆盖了从不要求署名、允许未经许可商业使用和允许随意修改的最开放自由的版权要求到署名、不允许未经许可商业使用和不允许修改的最严格的版权限制。自CC许可