城镇化演进对中国城乡收入差距的影响分析.docVIP

城镇化演进对中国城乡收入差距的影响分析 　　[摘 要] 城乡收入差距是中国经济发展亟待解决的突出问题之一。通过对1990-2014年中国城镇化发展对城乡收入差距产生影响的若干个影响因素进行主成分分析发现：人口城镇化率、第二产业发展、第三产业发展、外贸依存度、金融发展、城乡教育水平差距均会扩大城乡收入差距，而城乡收入差距的缩小主要得益于农业经济的发展与国家财政支农。我国应当综合考虑经济社会各个方面的发展因素，加强农村教育建设，发展现代农业，抑制经济发展的城镇偏向，稳定城镇化建设，以达到缩小城乡收入差距的目的 [关键词] 城乡收入差距;城镇化;主成分分析;影响;建议 [中图分类号] F470 [文献标识码] B 引言 1978年后，我国的经济发展取得卓越的成就，中国城镇化进程的快速发展引起大量人口由农村向城镇转移，一方面促进城镇建设、提高居民收入水平，另一方面也带来城乡收入差距持续扩大等问题。在1980年至2014年间，城乡收入差距比由1.8上升至2.97，并于2009年达到历史最高水平3.33。尽管最近几年随着国家对农村扶持力度的不断加大，该比率出现下降。但中科院报告显示，中国收入分配不平等程度总体上仍在继续提高，城乡居民收入差距虽有减小却存在反弹的风险 经济理论学界普遍认为，城镇化演进是统筹城乡发展的主要途径和方式，如刘易斯用发展经济学理论证明城镇化发展对缩小城乡收入差距有显著影响[1]。但由于中国经济发展情况较为复杂，许多学者从不同角度论证中国城镇化与城乡收入差距之间的关系，陆铭[2]、许秀川[3]、杨志海[4]、杨国安[5]、姚耀军[6]等认为城镇化能够缩小城乡收入差距。同时，还有部分学者认为伴随城镇化发展引起的经济结构问题导致城镇化对城乡收入差距的影响并不是确定的，如吴先华[7]，梁文凤[8]，周少甫[9]等。上述研究对探讨城镇化演进与城乡收入差距的关系极具参考价值，但大多数文献均将人口城镇化率衡量城镇化水平，实际上城镇化是一个综合性的问题，不单单表现为人口城镇化率的上升，还表现为产业结构、金融发展、社会经济、人民生活等的转变，因此该指标只能作为一个衡量因素，并不能全面的反映。鉴于此，文章采用多个经济指标衡量城镇化发展对城乡收入差距的边际影响，通过实证分析为控制城乡收入差距的政策制定提供借鉴 一、指标选择、研究方法与数据来源 （一）指标选择 不考虑收入水平层次的影响，采用通用的城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入的比值来衡量城乡收入差距（Y）作为被解释变量，比值越大，说明城乡收入差距越大 城镇化进程导致经济社会发生各个方面的变化，例如不可抗拒的自然因素，政府制定的经济政策与民生保障措施、经济市场的要素流动等都有可能对城乡收入差距产生影响。因此解释变量包括，以非农人口占总全国总人口的比重表示人口城镇化率（U）;人均国民生产总值增长率（R）;由第一、第二、第三产业生产总值与GDP之比表示产业结构水平（S1、S2、S3）;用外商直接投资与GDP的比重表示外商投资水平（F）;用外贸进口额与GDP之比表示外贸进口依存度（IM），用外贸出口额与GDP之比表示外贸出口依存度（EX）;用城镇固定资产投资与全社会固定资产投资的比表示城镇投资水平（I）;用政府支农支出与当年财政支出的比表示政府支农水平（A）;用当年金融存贷款之和与GDP之比表示金融发展规模（FS），用金融存款额与金融贷款额表示金融发展效率（FE）;用城镇居民与农村居民的工资性收入之比表示城乡教育水平的差距（E）[10] （二）研究方法与数据来源 由于解释变量众多，且可能存在相关性，因此采用主成分分析找出上述解释变量的几个主成分，并将其因子得分作为新的解释变量运用普通最小二乘法拟合回归方程，通过主成分与解释变量之间的代换分析解释变量对被解释变量的具体影响程度。模型中数据均来源于《中国统计年鉴》（1991-2015） 二、实证分析过程 （一）城乡收入差距影响因子的主成分分析 将中国1990-2014年整理后的人口城镇化率，人均国民生产总值增长率，第一、二、三产业结构水平，外商投资水平，外贸进口、出口依存度，城镇投资水平，政府支农水平，金融发展规模，金融发展效率，城乡教育水平进行主成分分析，其中，除金融发展规模与城乡教育水平以外，其余数据皆以百分数表示 公因子方差表结果显示除人均GDP增长率与外商投资水平损失较大以外，提取的主成分包含了其余11个解释变量均在75%以上的信息。在默认保留特征根大于1的情况下，分析结果最终提取了2个主成分，集中了原始13个解释变量83.811%的信息。对提取的两个主成份进行成分旋转，可知第一个主要因子主要由人口城镇化率U，第一产业结构水平S1，第三产业结构水平S3，外商