关于官方讣告、治丧公告的几个法理问题.pdf

罕 U1．3平， 昂 1 期 关于官方讣告、治丧公告的几个法理问题 ●胡玉鸿 【内容摘要】 官方讣告及治丧公告涉及公用资源的使用，具有国家意志的属性且与人们的权利义 务相关，必须纳入法制化轨道予以规范。从法律性质上而言，官方讣告是近乎国家荣典意涵的褒扬决 定，而治丧公告则是涉及权利义务的行政命令。官方讣告、治丧公告并不违反平等原则，但必须在法律 上明确其合适对象；官方讣告、治丧公告一般也不宜对普通民众课予义务，且在效力上可以撤销。官方 讣告、治丧公告的制度化、合理化问题，最终都需要通过制定 《讣告法》及 《治丧管理条例》来加以规范。 【关键词】 官方讣告 治丧公告 法律问题 法律规制 “讣告”，《辞海》解为 “报丧的书面通知”，①也即将某人辞世的消息用公告的形式通知给相关人员； 而 “治丧公告”则是由治丧机构发布的有关丧事处理的通告。任何人都会有个生老病死的过程，当死者 走向生命的尽头时，其家属或所在单位往往会以某种 “公告”的方式，让周围的亲戚、朋友、同事知悉死 讯 ，并决定是否参加某种形式的悼念活动。这种做法，实属人之常情，无可厚非。就当代中国现有的讣 告、治丧公告的形式而言，根据主体的不同又可分为三种主要形式：一是体现国家意志、宣示国家评价的 官方讣告以及丧事办理的公告(“治丧公告”)；二是单位对已去世的员工进行的死亡及有关丧事处理的 通告；三是私人进行的有关其亲属死亡的告示与通知。对于后面两类讣告与公告而言，一般不会发生法 律上的相关问题，本文不予讨论；但对于官方讣告、治丧公告而言，其是否是个法律问题，性质如何及效 力怎样等，都有从法理上进行审视的必要。必须说明的是，“官方”既可包括中央一级的国家机关 ，也包 括地方各级国家机关，为了论述的方便，本文仅以中央一级党政机关的讣告与治丧公告为例，来论述这 类公告的法律归属、法律性质问题，并在此基础上提出完善与规范的建议。 一 、 官方讣告、治丧公告的法律归属 在许多人眼里，讣告、治丧公告不过是告知某某人物的死讯，没必要提到法律的高度上来加以认识； 即使在讣告中有些夸大其辞的评价，按照 “死者为大”的中国文化传统，同样不需要那么较真。但是，问 题可能远非想象的那么简单。在我们看来，官方讣告及治丧公告不仅是个需要 由法律来调整和规范的 问题，并且还是一个涉及公共产品的使用以及法律平等、法律程序方面的严肃问题。之所以作此认定， 是基于以下三个主要方面的原因： + 作者单位：苏州大学王健法学院、中国特色城镇化研究中心。本文系国家社会科学基金重大招标项 目“学习实践科学发展观重大 问题研究——以人为本与中国法制发展”(08ZD001)、江苏高校优势学科建设工程资助项 目以及江苏省高校哲学社会科学重点研究基 地重大项 目“公法的人学解构”(2010JDXM038)的阶段性成果。 ① 夏征农主编：《辞海》(1999年版缩印本)，上海辞书出版社2000年版，第466页。 83 法 学 2013年第 l2期 第一，官方讣告、治丧公告动用了公共资源，而公共产品的使用与支出需要法律加以规制。众所周 知，国家的运作离不开相应的物质支撑，其经费来源于税收。纳税是公民的基本义务，对税收征收及国 库开支的决定权则是议会或立法机关所取得的第一项重要权力，②而宪政上之所以作此安排，无非是税 收是公民沉重但又不得不承受的负担，只有通过代表人民主权的立法机构方可酌情定夺。征税的目的 是为了公共利益，因此，公共支出必须有明确的法律依据，应受法律的规制。启蒙时代的法国著名思想 家霍尔巴赫就明确言道 ：“在人民享受真正 自由的国度里，赋税分配是不能恣意枉为的。应当让人民知 道，他们缴纳的赋税用在哪些地方。掌权者应当向人民作报告，因为他们只是公帑的管理者，而不是所 有者。如果在这方面发生滥用现象，那就意味着法律规定不够完备，未能预防这些现象。”③可见，对公 共支出加以严格管控，是法律的基本任务之一。而官方讣告、治丧公告动用了公共资源 自属无疑：讣告、 治丧公告需要专人起草、润色甚至还得通过高层级的会议方能定稿；讣告、治丧公告必须借助公共媒体 予以公布，而官方的广播、电视、报纸、刊物发布