先秦儒道“内圣外王”说会议.pdf

先秦儒道“内圣外王”说会议 陈祖怀 [摘要] “内圣外王”是传统儒家，特别是宋后新儒家尊崇的政治伦理，对中国影响深远，其理路一本孔、 孟之旨。然而考诸典籍，“内圣外王”的提出源自庄子，内涵与儒家截然相反。与孔、孟“仁政”、“性善” 阐发的“内圣外王”学说不同，庄子承袭老子“反者道之动”的哲学思想，以“率性”、“自私”为阐发基 点，提出了“无为无不为”的“内圣外王”主张。“无为”为“王”，法天；“无不为”生民，合天。在“上 无为而下必有为”的社会制度关照下，全社会成员“各遂其私”，而成就“天下为公”的终极目标。本文通 过儒道学说的比较，期翼透过历史实践的迷雾，厘清文化源头的智慧与价值。 [关键词] 内圣外王 无为无不为 各遂其私 [中国分类号] [作者简介] 陈祖怀 副研究员 上海社会科学院历史研究所 在中国传统思想文化史上，有一个十分重要的命题：“内圣外王”。由儒家尊崇，却由 道家首创，如张舜徽《道学通论》所云：“世之伪托理学以相标榜者，恒曰：‘内圣外王’。 试执其人叩以斯言之本义，茫然不知所答。又或依附后世之说，而强为之辞，去古人原意， 盖不知几千万里也。考此四字，始见于《庄子·天下篇》。”1姑且不论“相标榜者”是否知 晓“斯言之本义”，一个基本事实是学界将“内圣外王”视作了儒家的学说主张，“反强傅会 2 3 儒家之义以推衍之”， 创设此语的道家却被视为“非圣无神” 的学派。也许无意，抑或有 意，不管有意还是无意，其中的文化刻意无疑透露出某种历史的失落。如何理解这种失落， 也许对儒道两家的“内圣外王”学说进行比较研究是一有益的途径。 一 “圣”、“王”两字在文本中的出现，时间应在西周之前。顾颉刚考证，“圣”字最早出 现于金文，初期的意思“非常简单，只是聪明人”的指称，并无后世“高不可攀的偶像或超 人”与“各种崇高和神秘的意义”。4 这一说法最直接的援证为应劭《风俗通》，所谓“圣者， 声也，言闻声知情，故曰圣”。5 《说文》注“圣，通也”。顾颉刚以为“春秋以前一些典籍 里出现的‘圣’都是最初的原意，在此后的书中，有些‘圣’字仍沿用了这原意。”比如《诗 经》、《尚书》、《逸周书》、《左传》、《国语》、《周礼》、《礼记》、《大戴礼记》及战国诸子书的 某些章节等。不过，这一时期“能干”的意思也渐渐融入“圣”的概念中，如《史记·殷本 纪》载：“帝武丁即位，……夜梦得圣人，……乃使百工营求之野，得说于傅险中。是时说 为胥靡，筑于傅险。……与之语，果圣人，举以为相，殷国大治。”贾谊《新书·道术》所 谓“知道者谓之明，行道者谓之贤，且明且贤，此为圣人。”基本还在实用范围。 “王”字的出现，比“圣”字早，甲骨文中已有使用，其字形意为一个大模大样的人 站着指挥周围的众人。后来《尚书·洪范》中所谓“无编无党，王道荡荡；无党无偏，王道 平平；无反无侧，王道正直。”已是“王”概念的进一步成熟，且后人期予“王”的某种文 1 《张舜徽集·周秦道论发微·史学三书平议》，华中师范大学出版社2005 年版，第61 页。 2 《张舜徽集·周秦道论发微·史学三书平议》，华中师范大学出版社2005 年版，第61 页。 3 钱穆：《中国思想通俗讲话·湖上闲思录》，广西师范大学出版社2005 年版，第227 页。 4 顾颉刚：《“圣”“贤”观念和字义的演变》，见《释中国》，第712 页。 5 见《广韵》四十五劲“圣”字引。 1 明指向。 将“圣”与“王”的概念合并在一起使用，多数学者认为始于孔子。他们提出，在中 国社会进入春秋时期后，社会生产力显著发展，整个黄河流域和长江流域开始在经济上联系 在一起，经济的渐渐统一必然要求政治上的统一为其发展扫清障碍。然而礼崩乐坏之后，频 乃的诸侯兼并战争加深了社会的危机与人民的苦难，各阶层都渴望能出现一位“圣人”来肩 负起从新制礼作乐、统一中国的重任。孔子正是这一时代背景下的应世人物。《论语·八佾》 借仪射人之口说：“天下之无道也久矣，天将夫子为木铎。”《史记·孔子世家》载：“孔子年 十七，鲁大夫孟厘子病且死，诫其嗣子懿子曰：‘孔丘，圣人之后，……吾闻圣人之后，虽 不当世，必有达者。今孔丘年少好礼，其达者