我国开征房产税目标、争议与`建议.docVIP

我国开征房产税的目标、争议及建议 　　摘要：文章简述了我国开征房产税的可能目标，结合试点的情况分析了这些目标达成的可能性和存在的争议，并论述了我国开征房产税有待解决问题。主要结论如下：房产税的抑制房价和提高地方财政收入的作用都很有限，应设置合理的税制以防止房产税的征收加重低收入家庭的负担。征收房产税除了要合理合法并建设配套设施和机构外，更重要的是要采取谨慎的态度，确保房地产产业和社会的稳定发展 关键词：房产税；争议；建议 一、前言 目前，开征房产税的财政政策越来越得到广泛的关注。2003年我国开始了32个县市的房产税空转工作，直到2011年重庆和上海才颁布了《个人住房征收房产税试点的暂行办法》。试行几年来，试点地区房价似乎没有受到明显的影响，房产税总额也较小，于是房产税是否应该全面开征又一次受到争议。2014年两会期间，全国政协委员黄泽明就提议“终止房产税试点”，而清华大学蔡继明教授则认为应该尽快开征房产税 房产税是否应该征收应考虑其是否能实现预定目标。故本文先介绍我国开征房产税可能的目标，结合试点情况来看房产税的目标实现情况，并讨论与之相关的争议。然后本文列举了开征房产税所必须面对的问题 二、我国开征房产税的目标及其争议 目前学界认为我国开征房产税的目标主要是抑制房价上涨。除此之外还有若干其他目标，最主要的是调节收入分配和提高地方政府的财政收入。对于不同的目标，税收的设置就会不一样，比如如果是为了调节收入分配，则应该将房产税看成是行为税，设定合理的减免条款，保证低收入人群对住房的需求；如果是为了提高政府的财政收入，那么免税面积和低税基就无法保证房产税的足量和稳定。无论是基于哪一个目标，对于我国开征房产税依然争议不断 （一）房产税能抑制房价么？ 我国大部分城市都在前十几年经历了房价的快速增长阶段，目前住房价格过高已经成为不争的事实。为了解决居民买房难和防止房地产泡沫，中央和地方政府、央行制定了一系列旨在抑制住房价格上涨的若干措施，目前看来收效有限。于是开征房产税以解决房价过快上涨成了业界猜测的房产税的主要目标。但是学界对于房产税究竟能不能抑制房价上涨仍没有统一的答案。理论界对此有三种不同观点：传统观点、收益观点和新观点。传统观点认为房产税最终会由消费者承担，因而房产价格会上升；收益观点认为税收将用于提升公共建设，进而内化为房产价值；新观点认为房产税对房价影响不确定，有可能会使房价下降。实证方面，况伟大（2012）对OECD国家的实证分析发现房产税的确降低了房价，但发达国家的经验可否用于我国还未可知；彭加亮（2015）采用上海的数据得出房产税虽抑制了房价的过快上涨，但收效甚微。况伟大（2012）认为预期才是决定房价的关键问题，他采用问卷调查方法分析了北京居民对房产税和房价关系的预期，认为总体而言开征房产税对抑制房价作用有限 另外为了保证居民的基本生活和防止税收的累退制倾向，目前试点均设置了免税面积或免征额，使得该项税收的征收范围有限，只能对部分房价进行调控。在上海大户型住房价格有所抑制，而小户型住房在短期内由于需求的上升而价格上涨，反而抵消了房产税对住房价格的抑制效果 住房除了居住功能外，许多家庭买房是为了投机。普遍认为在中国征收房产税要尽量保证居民基本的居住要求，真正要打击的是房产的投机行为。目前上海和重庆的试点所采用的征收范围并不相同，上海是采用增量征收，即只对新增住房征收，而重庆采用的高端存量增收，即对高端住房征收。两种征收范围都不能很好的抑制房产投机行为。比如在上海可以买卖二手房进行投机，在重庆可以买卖非高端的住宅进行投机。投机行为不能很好的抑制，就无法做到对房价的有效抑制。因此若要发挥房产税的抑制房价功能，就要将各种房产投机行为考虑进去 （二）房产税能调节收入分配么？ 目前业界认为房产税的征收一定会有免税面积或者免征额的。如果没有免税面积并实行统一税率，则并不能实现税收的累进。反而因为低收入家庭可能将全部财力放到住房中，而高收入家庭有更多的剩余资金投入到其他资产中，使得财产税的征收让低收入的家庭的税负上升幅度大于高收入家庭，这便失去了收入分配调节功能。另外如果税率定的过低，也不能有效调节收入分配。因此目前对中国开征房产税的争议之一便是免税面积、免征额和税率到底怎么确定。这些都将影响房产税的收入分配调节功能 另外房产税的征收同样会影响租房市场，由于出租房往往是房东的二套房，房产税会使出租房的保有成本上升，而上升的成本在中短期内很有可能会转嫁到租房者身上 重庆试点后的实证分析显示，开征房产税之后低收入家庭的储蓄率反而变高了。这有几个方面的原因，第一个可能是由于免征税的住房更加紧俏，从而使这些房产价格上升，而这些房产的主要购买者就是低收入家庭；第二个可能是这些