第4章-新古典国际贸易理论的基本模型.ppt

要素密集度逆转 在所有相关的要素价格水平下， KY/LY＞KX/LX Y为资本密集型产品，X为劳动密集型产品。 生产要素密度的选择是企业根据生产要素的价格决定的。 练习与思考 一、判断题 1、在HO模型中，生产要素可以在不同部门间自由流动，并且生产要素最终在各个生产部门的使用密度会是相等的。 2、一个国家的生产要素禀赋丰裕程度取决于这个国家的生产要素存量，所以一般而言大国通常是生产要素相对丰裕的国家。 3、在HO模型中，各国的技术能力被假定为完全相同，比较优势完全来源于各国在资源禀赋上的差异。 4、在HO模型的自由贸易均衡中，参与贸易的两个国家会实现完全专业化分工。 二、综合题 假设一国拥有的资源总量为80单位的劳动力和100单位的资本，用以生产汽车和粮食两种产品。生产1单位汽车需要投入1单位劳动和2单位资本，生产1单位粮食需要投入4单位劳动和1单位资本。 1、两种产品密集使用的要素分别是什么？ 2、如果这个国家的资源平均分配到两个生产部门，那么最终产出会是怎样？ 3、该国是否可以生产出30单位汽车和12单位粮食，为什么？ * * 假定现有A、B两国，A国土地（代表资本）充裕，出口小麦，进口纺织品；B国劳动充实出口纺织品，进口小麦。现集中看A国的情况，并进一步假设A国两种产品的要素投入比例（劳动/资本）为：30/2（小麦）和50/1（布）。 * * 开展贸易后，如果小麦相对价格上升，而布的相对价格下降，A国的生产者会减少布的生产，将资源转移到小麦的生产上。但可以注意到，A国生产两种产品的要素比例不同，因此新增小麦生产所需的生产要素和停止生产布腾出来的生产要素其比率是不同的，每多生产100单位小麦就必须多用1单位土地而少用20单位劳动。 * * 再假定一国资源供给是有限的，因而生产要素市场的供求矛盾就出现了，即土地因需求增加而价格上升，劳动则因需求减少价格下降，也就是说，土地要素的报酬增加，劳动要素的报酬减少。B国的情况恰相反。 这说明，由于商品相对价格的变动，将影响到要素价格的变动，即影响到要素报酬变化。从上例中，要素报酬增加的是出口产业中密集使用的生产要素。 * * 根据H-O模型理论，一国出口商品所密集使用的生产要素是其丰裕要素，故出口商品的相对价格的上升将导致该国丰裕要素的实际价格或报酬上升，而稀缺要素的实际价格或报酬则下降。 * * 第四节 对赫克歇尔—俄林资源禀赋贸易模型的实证检验 一、里昂惕夫之谜的产生及其内容 二、对里昂惕夫之谜的各种解释 * * 一、里昂惕夫之谜的产生及其内容 对H-O模型的第一次经验检验是在1951年由瓦西里·里昂惕夫利用美国1947年数据进行的。由于美国是世界上资本最丰裕的国家，里昂惕夫期望能得出美国出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品的结论。 他估算了美国进口替代品（import substitutes）的资本/劳动比率，而不是美国进口商品的资本/劳动比率。尽管如此，里昂惕夫仍正确地得出以下结论：如果H-O理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口呈更加资本密集状（因为美国的资本比其他国家相对便宜），但其密集程度仍低于美国的出口商品。 * * 2 303 400 167.81 13 726 2 256 800 173.91 12 977 3 091 339 170.004 18 184 2 550 780 182.313 13 991 资本（美元） 劳动（人/年） 人平均年资本量 进口替代 出口 进口替代 出口 1951年 1947年 美国出口商品和进口替代商品对国内资本和劳动的需要量 表中可见，1947年平均每人进口替代商品的资本量与出口商品的资本量相比是18 184：13 991=1.39，即高出30%，而1951年的比率为1.03，即高出6%。尽管这两年的比率的具体数字不同，但结论基本相同，即这两个比率都说明美国出口商品与进口替代品相比，前者更为劳动密集型。里昂惕夫结论道：“美国之参加分工是建立在劳动密集型生产专业化基础上，而不是建立在资本密集型生产专业化基础上”。 * * 里昂惕夫的计算给他本人和其他人提供了一个令人困惑的“谜”：1947年美国居然出口的是劳动密集型产品，进口的是资本密集型产品。其关键比率（KX/LX）/（KM/LM）仅为0.77，而根据H-O理论，该比率应该远大于1。这一现实与理论大相径庭的矛盾即著名的“里昂惕夫之谜”。 * * 二、对里昂惕夫之谜的各种解释 （一）由于美国工人效率高所致 里昂惕夫认为在1947年，美国工人的劳动生产率是外国工人的三倍，如果我们把美国的劳动数量乘以3，再和国内可用资本进行比较，我们就会发现美国实际上是一个劳动丰裕型国家。但这只是在美国出口商品比美国进口替代品的劳动密集度更高时才成立。这一解释并没有被广泛接受