我国国有企业中的托付署理题目.doc

我国国有企业中的委托代理问题 一、我国国有企业中的委托代理问题 1.股权过分集中，决策政企难分 目前，国有企业大多已经实行了股份制改造。但是，这种改变并没有有效改善企业委托代理的不足。从委托人的角度看，所有者股权比例过分集中，在决策问题上政企难分。国有股代表多为政府官员，并以其控股身份遏制其他股东，不利于企业的监督制约。同时，公司的董事长、总经理等高层管理人员也来自上级主管部门的行政委派，公司的决策机构带有很强的政府执行机关的功能。这样就导致了作为委托代理链条中间层的代理者不能有效发挥自己的积极性来行使其权利。 2.代理成本过高，代理效率低下 根据委托代理理论，代理成本=代理人的选聘费用+代理人的报酬+监控成本+代理人的在职消费+经理损失+隐性寻租，其中前面三项在数量上容易确定，而且相对而言并不算高，而后面三项由于包括了代理人的“道德风险”和“逆向选择”，数目则难以量化。一方面，在国企公司改造过程中，代理人有意或无意的经营决策失误和其他损害委托人利益的行为造成的剩余损失或资产损失过高且难以度量；另一方面，代理人还可能利用手中职权，通过权钱交易等形式进行企业内外的寻租活动并从中获取隐性收入，这无疑会增加代理成本，使得国企总的委托代理成本过高。 传统国有企业的代理链条是人代会、中央政府、地方政府、经营人员与一般职工等代理层级。在改制后的国有企业中，存在着人代会、中央政府、国有资产监督管理委员会、国有资产管理公司、股东大会、董事会、经理阶层、监事会与一般职工等代理层级，重大型国有企业还具有稽察特派员这一特殊的代理层级。多层次的委托代理关系，拉长了委托与代理的距离，增加了利益分享的主体，扩大了信息的不对称性，增加了契约的不完全性。而且各个代理层级代理人的权力与义务也在多层代理中被稀释，必然导致最初委托人的目标得不到实现，代理效率随代理层级的增加而不断降低。 3.内部人控制严重，治理结构失衡 由于制度变迁的“路径依赖”性以及相关制度的不当与短缺，国有企业公司改造过程中出现了严重的内部人控制与治理结构失衡的现象。一方面，内部人通过与雇员合谋，尽量减少积累而增加消费，以致出现企业亏损而员工收益增加的现象；另一方面，内部人通过和相关政府部门合谋，尽量减少上缴份额，这看似为雇员谋取福利，而实则损害国家利益和股东利益。另外，内部人还利用手中职权，随意在职消费，进行权钱交易等隐性寻租活动，滋生腐败现象。 4.董事会运作失范，新老三会并存 董事会作为公司的最高决策机构，决定公司的一切重大经营、投资决策。而事实上，国有企业公司制改造中，董事会的产生严重失范。众多董事的任命和解聘直接源于上级的行政命令而无需股东大会的民主选举，董事会因此成为政府行政命令的中介。而且，由于有政府作为后盾，董事会经常无视股东大会，越权管理，有时甚至是董事长一人说了算，使得董事会有名无实。在原来的国有企业中，党委会、职代会与工会作为“老三会”发挥了重要作用。而股东大会、董事会与监事会则构成了现代公司治理结构中的“新三会”。在当前的企业中，新老三会并存，功能重复、模糊，造成治理上的功能紊乱。国企改革必须对新老三会的功能进行合理界定和分配。 5.激励约束机制不健全，企业家成长困难 作为实际负责国有资产经营管理的经理层，往往受到行政的强力干预，这严重阻碍了真正意义上的企业家的成长。同时，企业家为企业作出了巨大的贡献却得不到相应的报酬。目前，国有企业的相关激励约束机制不健全，具体表现为：随意地在职消费和控制财务；内部人控制和寻租；没有形成有效的外部经理人才市场等。 二、国有企业中委托代理关系的改革 委托代理理论模型要解决委托人如何对代理人的行为进行激励与约束，从而使代理人按照委托人的意志来行动。上世纪70年代以来，经济学家提出了种种设想和方案，如：让代理人拥有剩余索取权；利用市场竞争机制来约束管理者的行为；设计有效的激励约束方案，并对经理的工作进行严格监督和准确评价。 为了有效地防范委托代理问题，必须从委托方、代理方和外部环境三个方面入手。以前的研究主要集中在如何规范代理人的行为而忽略了对委托人的治理。任何单方面的治理都是不完整的，所以，应该建立的是充分考虑了委托人和代理人的双向均衡制约机制。针对现存的国企代理问题，结合以上论述，要做好国有企业的治理，须做好以下几点： 1.培育负责任的资产所有者 要解决国有企业所有者层面上的委托代理关系带来的问题，必须尽量使股东权责一致，为自己的行为负足够的责任，缩短股东层面上的委托代理链条。考虑到国企情况千差万别，需要制定不同的方案。 （1）化国有资产股权为债权。国家以价格为标准，通过公开、公平、公正的招标方式，从