马克思主义哲学对人主体性科学建构.docVIP

马克思主义哲学对人的主体性的科学建构 　　摘 要：人的主体性的觉醒是近代哲学的一个重要成就，从文艺复兴时期的人文主义到启蒙时代的认识论，哲学中无不饱含着对人的能动性和人的价值的推崇和肯定。但近代西方哲学对人的主体性认识没有摆脱唯心主义的缺陷，不能对这一问题做出科学的解释。只有马克思主义哲学才第一次科学阐释了人的主体性的真实来源和性质，在实践论基础上对以往的主体性理论进行了扬弃，使人的主体性在唯物主义框架下获得了科学性和完善性 关键词：人的主体性；唯心主义；马克思主义哲学；科学建构 引言 人的主体性是近现代哲学对人及其活动的一个基本的理解原则，这种看法把哲学研究的重心转移到人类自身之上，使哲学摆脱了神学和无聊玄学的空洞构造，变的更加切近人的生活，这有利于人类社会自身的改造和进步。对人的主体性的认同，既是对人的精神和自由、人的能动性的高度发扬，也从哲学的观念上把握住了人在自然界中的真实地位，对人的改造自然、变革社会的能力也获得了初步正确的认知。但近代西方哲学大多没有摆脱唯心主义的缺陷，他们把人的主体性依然建构在一些像“自我意识”、“纯粹理性”、“意向性”这样的唯心主义概念之上，这实际是对人的主体性的抽象化和精神化，没有看到人及其活动的实践本质，不理解物质对意识的基础性作用。所以说不彻底抛弃对世界和人类社会的唯心观，是无法建立起合理的人的主体性理论的 马克思主义哲学是对哲学历史精华的继承和变革，它坚持正确的唯物主义立场，用实践观创造了人们看待自然和社会历史的新的视角，他的最大贡献是把人的能动性、积极性容纳进客观性之中，解释了是人创造历史还是人被历史所决定的千古难题，达到了对人类社会历史的第一次科学认识。马克思主义哲学作为新时代的世界观，在继承唯物主义和各种优秀的哲学传统的基础上实现了对哲学的变革。马克思主义哲学对于人的主体性这一近代哲学的重要遗产，并不某些西方哲学家说的那样忽视不见，而是在其实践论基础上进行了扬弃，使人的主体性在唯物主义框架下获得了科学性和完善性 一、马克思在实践概念上对唯心主义主体性学说的批判 马克思哲学认为主体和客体存在于认识和实践关系中，主体是对从事客观实际活动的人的把握，而并非是某种抽象的精神或思想。他对黑格尔的唯心主义的主体观进行了批判。黑格尔把“绝对精神”作为最高的实体和主体，现实的人被看作是源于绝对理念的“自我意识”的化身和工具，马克思指出，“人的本质，人，在黑格尔看来是和自我意识等同的”；“在黑格尔那里……人的本质本身仅仅被看作抽象的、能思维的本质，即自我意识”[1]这种把意识、精神看作主体的哲学，是对人的意识能动性的抽象和夸大，也是对人的概念的神秘化 与之相反，马克思把主体理解为物质实体的人，他说“德国哲学从天国降到人间；和它完全相反，这里我们是从人间升到天国。就是说，我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发，也不是从口头说出的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人”[2]。可以看出，马克思这里即强调了人是自然存在物，也强调了人是社会存在物，是类的存在物，进而是对象性的存在物。在人的现实的对象性活动即实践中，人通过物质性劳动对感性世界进行改造，从而获得自己的主体性，确立了人与周围世界的统一性。只有在人的对象性实践活动中，人的自然属性、社会属性才能有机的统一在一起。马克思对主体的这种理解既是对唯心主义抽象化、精神化、意识化主体的批判，也超越了旧唯物主义对主体的人的直观的、生物化的理解。这是对人的主体性的科学揭示，在人类实践的基础上实现了唯物主义和人的能动性的辩证统一 二、马克思在实践基础上对人的主体性进行了科学构建 马克思在他关于费尔巴哈的提纲中开宗明义的写到：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道现实的、感性的活动本身的。”[3]这段话充分表明了马克思对人的主体性、能动性的肯定和高度重视，他认为忽视和不理解人的主体性和能动性是旧唯物主义的主要缺陷，而新哲学就是要在实践的基础上重新塑造人的主体性和能动性，实践观是他的新世界观的构建原则，而人的主体性和能动性则是实践观的主要取向 实践在本质上是把人的主体性、能动性、创造性同现实性、客观性、物质性辨证的统一在了一起。实践作为人所特有的活动，本身包含着矛盾的两个方面：一方面表现为人的主体性，它是人有目的的活动，受到人的意识、理性等主观方面的支配，体现了人对自己需求和理想的追求；另一方面表现为客观物质性，在实践过程中，作为物质实