中国管理哲学导论第1章.ppt

第一编 管理与人性第1章 中国管理与人性假定 一、儒家的“为政以德”与孟子的性善论 二、“宽猛相济”、“礼法合一”的管理之道与 荀子的性恶论 三、法家的“循法而治”与韩非的“自为”人性 论 四、道家的“无为而治”与“超善恶”的自然人 性论 一、儒家的“为政以德”与孟子的性善论 1、“性相近也，习相远也” 2、孟子的性善论 3、“善教”与“善政”的管理之道 1.“性相近也，习相远也” 孔子第一次从哲学高度揭示了人性的本质，提出了“性相近也，习相远也”（《论语?阳货》）的命题。 孔子的人性论思想含有后世各种人性论的思想萌芽。 后世人性论的观点： （1）世硕的“性有善有恶”论 （2）宓子贱的“有性善有性不 善” 论 （3）告子的“性无善无不善”论 2.孟子的性善论 孟子从“人之所以异于禽兽”这一根本认识出发，提出了系统的性善论： （1）人生而具有善性。 人的善性包括：“恻隐之心”、“羞恶之心”、“辞让之心”、“是非之心”。 恻隐之心，仁也；羞恶之心， 义也；辞让之心，礼也；是非之心， 智也 《孟子?告子上》 （2）人既生而具有善性，那么恶从何来？ 人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。 《孟子?离娄下》 人之后天之恶性，完全是由“耳目之官”与外物相交、为外物所蒙蔽所造成的。 3.“善教”与“善政”的管理之道 孟子所谓“善教”：主张在修心养性上“养心莫善于寡欲”。 学问之道无他，求其放心而已矣 《孟子?告子上》 孟子所谓“善政”：“仁政”，即儒家“为政以德”的柔性管理。 人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可运之掌上。 《孟子?公孙丑上》 二、“宽猛相济”、“礼法合一”的管理之道与荀子的性恶论 1.“性伪之分” 2.“人之性恶，其善者伪也” 3.“性伪合而天下治” 1.“性伪之分” 在人性上，荀子根据“天人相分”的原则，主张“性（天性）伪（人为）之分” 凡性者，天之就也，不可学，不可事（人为）。礼义者，圣人之所生（制定）也，人之所学而能，所得而成者也。不可学、不可事而在天者，谓之性。可学而能、可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。 《荀子?性恶》 性者，本始材朴也；伪者， 文理隆盛也。无性，则伪之无所加； 无伪则性不能自美；性伪合，然后 （成）圣人之名，一天下之功于是 就也。 《荀子?礼论》 2.“人之性恶，其善者伪也” 荀子依据“性伪之分”的原则，进一步提出了“人之性恶，其善者伪也”（《荀子?性恶》）的论断。 这一论断包含两层意思： （1）“人之性恶”。荀子吸取了告子“生之谓性”的思想，并且扩大了“人性”的内涵。 今人之性，饥而欲饱， 寒而欲暖，劳而欲休，此人之 情性也。……故顺情性则不辞 让矣，辞让则悖于情性矣。 《荀子?性恶》 荀子从性恶论出发，批评孟子的先验主义性善论。 孟子曰：“人之性善。”曰： 是不然。凡古今天下之所谓善者， 正理平治也；所谓恶者，偏险悖 乱也。是善恶之分也已。今诚以 人之性固正理平治邪？则有（又） 恶用圣王、恶用礼仪矣哉！虽有 圣王礼义，则曷加于正理平治也 哉！ 《荀子?性恶》 （2）“其善者伪也”。荀子吸收了孟子从人的社会性来考查人性的合理思想，把人性和动物性区别开来。 水火有气而无生，草木有生 而无知，禽兽有知而无义，人有气、 有生、有知，亦且有义，故最为天 下贵也。 《荀子?王制》 结论： 在荀子看来，人不只是生物之人，也不只是道德之人，除此之外人还具有认识能力、道德观念，并能组成一定的社会组织，能以力胜物的社会的人。荀子的这一认识比告子、孟子都要深刻。 荀子基于这一认识，对“其善者伪也”这一命题规定了两方面的内容： （1）“习俗移志，安久移质。” 性也者，吾所不能为也，然而可化也