国外很火关于硬盘MTBF论文.pdf

2007 年 2 月以来，不少英文网站转载了质疑硬盘平均故障间隔时间的文章，各中文网站上 也有一篇内容相似的文章被互相转载，许多网友参与了声讨硬盘制造商弄虚作假的行动之中。 究竟是怎么回事呢? 硬盘的规格参数表中常常会出现这样一个数据：MTBF(mean time between failures，平均故障 间隔时间)，它是表明产品可靠性的参数，单位为“小时”(hrs) 。 对于这样一个参数，业 界存在两种解释：无故障时间或将要出故障的时间。两种说法反映了人们对同一问题的不同 观点：第一种说法是假设驱动器永远不出故障，而第二种说法正好相反，就是迟早会出故障。 制造商是说谎的匹诺曹? MTBF 是硬盘制造商通过短期测试并经数学计算得出的 统计学结果。对于企业级硬盘来说，这一数据约为 100 万小时，有些驱动器甚至可达 150 万小时。乍看起来，用时间来描述硬盘故障率是一件好事，毕竟一年只有8760 个小时，100 万小时就是大约114 年。但是，这样一个十分夸张的数字又实在让人难以接受。硬盘的历史 不过50 年(1956 年蓝色巨人IBM RAMAC 计算机中才开始使用305 磁盘存储系统)，更早的设 备已弃置不用，更无据可查，如此说法根据何在呢? 2007 年2 月13－16 日，在美国加 里福尼亚州圣琼斯举行的文件与存储技术会议USENIXFAST’07 上，多篇论文通过大量存储实 例和调查结果对硬盘制造商提供的MTBF 提出质疑。最佳论文奖则颁给了卡内基梅隆大学的 BiancaSchroeder 和Garth Gibson 两位学者，他们的论文标题是“现实中的磁盘故障：100 万 小时的 MTBF 对你意味着什么?” 两位学者在研究过程中对 10 万个大型存储应用中(包 括高性能计算机和网络服务器)的硬盘进行了跟踪调查，最终获得的统计数据显示，制造商 给出MTBF 数据与实际测试结果之间存在很大差异。譬如，按照MTBF 为100-150 万小时计 算，即便在最坏的情况下，硬盘的年故障率也不过 0.88 ％，而实际数字一般都会超过1％， 通常在 2 －4 ％之间，在某些极端情况下高达13％以上，甚至24 ％。 硬盘按照质量高 下分为两个等级，企业级硬盘和桌面型硬盘。一般认为，企业级硬盘比桌面型SATA 硬盘性 能更好，不仅运行速度块，而且使用更为灵活，因而价格往往高出桌面型硬盘2 倍以上。然 而卡内基梅隆大学的两位学者发现，SCSI、FC 与SATA 三种硬盘在更换率上的差别并不大。 这种现象隐约揭示了这样一个秘密：所谓的高性能硬盘，在可靠性方面并不比普通硬盘表现 得更好。 这一发现对硬盘制造商来说，无疑是当头一棒。如果事实真的并不像他们所 宣称的那样，他们就应该向公众做出解释了，否则就有商业欺诈的嫌疑。 两位学者的 文章公开以后，在社会上引起了很大反响，公众对MTBF 数据的质疑声几乎一夜之间全面爆 发，多篇博客文章，要求硬盘制造商对此问题做出解释。其中最有代表性的是Robin Harris 写的一篇名为“Everythingyou know about disks is wrong(你对磁盘的认识全都错了)”的文章， 这篇文章抱怨说，“我相信许多用户都能举出几个不愉快的实例，但是，本应比用户了解得 更多的制造公司，不仅对事实视而不见，而且在有意说谎。” 看来，制造商与用户间的 鸿沟已经形成，一场关于硬盘寿命的争论在所难免。 “明年，你的硬盘也许就挂 了!” 硬盘故障可能来自设计缺陷、制造缺陷，运输、销售和使用的各个环节中。 制造和运输环节中的意外情况，会导致硬盘在交付给消费者手中之前损坏或产生质量瑕疵。 而当硬盘投入使用之后，也有很多因素会导致硬盘损坏，总的来说可以分为两类，一类是随 机性因素，另一类是必然性因素。 人们一般认为，电脑硬件在产品生命周期的开始阶 段故障率较高但呈现下降趋势(幼儿死亡效应)，此后会平稳运行5－7 年，而后进入磨损期， 失效率攀升。而Bianca Schro