大学生法治教育视角下《思想道德修养与法律基础》课教学实践探讨.docVIP

大学生法治教育视角下的《思想道德修养与法律基础》课教学实践研究 　　摘要：《思想道德修养与法律基础》课是大学生法治教育的重要阵地，自2006年各高校思想政治理论课新的课程体系实施以来，《思想道德修养与法律基础》课程在高校大学生法治教育过程中发挥更为重要的作用。在教学实践中，课程体系的优化，师资队伍水平的提升，案例教学等授课形式的完善等措施，对于提升课程教学质量，适应大学生成长特点，引导在校学生形成法律信仰，学会依法办事，提升道德水平和文明程度具有重要意义 关键词：法律基础；法律信仰；案例教学 中图分类号：G641 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）46-0083-03 一、《思想道德修养与法律基础》是大学生法治教育的重要载体 “高校法治教育是高校教育体系的一个重要组成部分。”大学生通过在高校的学习生活，做到“博闻强识而让，敦善行而不怠”，成为具备社会主义核心价值观信仰的合格社会公民，法治教育是必须的。特别是在社会主义核心价值体系中成为“民主、文明、平等、公正、法治”内容，在大学生群体中形成共识，成为大学生群体的基本价值追求，法治教育将发挥无法替代的作用。大学生的教育培养活动主要依靠课堂教学完成。随着高校学分制的实施，课程安排日趋紧凑，专业性课程在课程设计中受重视程度更高，公共基础课等课程安排往往放在相对不重要的位置。“05方案”之后，《思想道德修养》和《法律基础》两门课有机地融为了一体，形成一门综合性的课程――《思想道德修养与法律基础》，非法学专业学生的专业性课堂法治教育只能在《思想道德修养与法律基础》课程来完成。“法律基础”部分有不少于36个学时的课堂教学与实践教学时间，可以就法律精神、法律体系、法治理念、法律权威、公共法律、婚姻家庭等法治信仰与法律认知问题进行相对系统的学习。这种以法律信仰为导向的系统性的法治教育是偶尔的法律讲座和非法学教学课堂教师引导所无法比拟的。特别是《思想道德修养与法律基础》课程一般安排为大学第一学期的必修课程，是学生大学首先接触到的公共基础课之一。大学初始对于学生的教育安排，直接影响到大学生对高校学习生活的认知，以及基本价值观的形成 二、“法律基础”教学实践尚不能满足大学生法治教育的实际需要 （一）师资构成制约教学质量的提升 各高校在“法律基础”教学中，具有法学专业背景的教师依然是少数，相当一批教学人员缺乏系统的法学教学培养。非法学专业教师完成“法律基础”部分教学主要是以教材知识性教学为主，缺乏对教材法律精神和法律信仰的深度解读，特别是对法律实务缺乏足够了解，无法满足学生对法律问题的探索需要，有针对性的案例教学与法理阐释就存在一定难度。同时法学教师参与法律基础教学更多的是以完成基本教学任务为目标，主要精力集中于科研与法学专业学生教学工作，对非专业学生的“法律基础”教学工作无法投入足够精力，特别是两课合并后，法律基本部分整体课时压缩，教学内容更多的指向法律信仰与大学生日常生活相关法律内容，专业性法学教师教学深度延伸的收到局限。作为具有思政教师身份的辅导员，日常事务性工作较多，缺乏足够的精力开展法律教学研究，虽然能够更掌握学生对法律的需求情况，特别是法治教育的重点，但是繁重的事务性工作，以及相对欠缺的教学经验也影响到法律基础的授课质量 （二）法律基础课程仍存在严重的工具主义倾向 《思想道德修养与法律基础》中“法律基础”的授课学习受“学习工具主义认识”影响，教学目的与实际效果存在冲突。就课程设计而言，修订后的法律基础部分中大法学框架下的法律知识部分大幅度得到删减，特别是部门法与程序法等内容基本弱化，更多的是对法律体系、法律权威、家庭社会生活法律规范等范围进行阐释。但课程体系安排没有脱离传统法律工具主义范式，非法学专业学生仍需要像法学专业学生一样，全面掌握法的本质、运行、体系、思维，同时还要学习劳动就业、婚姻家庭等基本法律常识。体系高度浓缩的出发点是减轻学生课业负担，提高学生法律学习的兴趣，使学生可以对法律有基本的认识，认同法律价值，形成法律信仰。但这种工具式的体系设计，给教师的授课和学生的学习都造成了无法回避的困惑，教材中高度凝练的法言法语，使授课教师需要用大量并且丰富的语言进行非专业化的解释，现在的课时设计远远无法满足要求。学生认识的“法律”与教材中的“法律”存在较大的空间差距，学生无法通过教材中专业性法律解读来回答对于现实社会、家庭成长以及学校学习过程中存在的种种法律疑问。在2013版教材126页关于法律的规范作用的分类说明中就预测作用是这样描述的：“法律通过其规定，告知人们某种行为所具有的为法律所肯定或否定的性质及其他所导致的法律后果，使人们可以预先估计到自己行为的后果，以及他人行为的趋向与后果”，这种法言就法学人士而言就是专业的