电力企业法律风险防控体系构建与完善.docVIP

电力企业法律风险防控体系构建与完善 　　摘 要： 近年来，随着我国经济的快速发展，经济发展过程中出现的法律问题日益凸显，电力企业亦是如此，随着社会经济发展的复杂化和规范化，电力企业在内部管理、法律风险防控等方面暴露的问题颇多。本文在阐述电力企业发展历程的基础之上，总结电力企业建设期、运营期的不同特点，分析电力企业法律风险防控体系存在的问题，就如何建立有序高效的法律风险防范体系、保障电力企业发展与运营合法依规进行分析与探索 关键词：电力企业 法律风险防控 体系构建 中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2016）08-0352-02 前言 改革开放以来尤其是2002年电力体制改革实施以来我国电力得到了快速发展，电网规模和发电能力位列世界第一，电力企业为国家经济发展提供了坚实的支撑。然而，电力企业高速发展过程中在土地使用、人身伤害、经济合同等方面的法律纠纷也逐渐显现，有的电力企业甚至在发展战略层面也出现过不同程度的违法案例。国资委于2011年发布了《关于落实中央企业法制工作第三个三年目标有关事项的通知》，该通知中着重强调“中央企业及其重要子企业规章制度、经济合同和重要决策的法律审核率全面实现100%”、“法律风险防范机制的完整链条全面形成”，法律风险防控体系的建设已然列入国家重点规范的内容 一、进入二十一世纪以来我国电力企业法律风险防控 “十二五”以前，电力企业在法律风险防控方面一般采取法律风险外包的形式，即通过外聘社会律师的形式解决企业遇到的法律问题以及进行法律风险防控，企业内部一般不设专职岗位或机构来进行法律事务管理。在“十五”、“十一五”期间，各地新建电力企业蓬勃发展，很多电力企业处于筹备和建设期，这个时期的电力企业特点是设备采购与施工等合同量、重大决策量以及法律事务咨询量都较大，各项费用预算较为充足，同时与之合作的单位为谋求长期合作关系产生的法律纠纷较少。这段时期，大部分电力企业内部将人员与精力基本放在保障建设工期方面，法律事务管理较为粗放，企业的法律风险防控基本全部依靠外聘律师进行，由此产生法律审核等成本较高；同时也有部分电力企业采取合同内部审核等方式来降低法律风险防控成本，但因人员专业性限制，效果不佳，有些企业在这段时期埋下了法律风险隐患 “十二五”以后，大部分电力企业进入运营期，生产、经营处于相对稳定的阶段，这段时期的电力企业特点是重大决策量、法律事务咨询量明显降低，规章制度体系也在逐步建立和完善，经济合同趋于常规化和模式化，同时为增强盈利能力各项费用预算逐步紧缩，建设期间与之合作的单位逐步退出电力企业，建设期间的工程质量、往来款项等法律纠纷逐步显现。仍然付出较高成本、完全依靠外聘律师进行法律风险防控的模式已然不适合此时期企业的发展特点，因此电力企业内部法律风险防范体系的构建与完善已经逐步成为企业发展的迫切需要 二、目前电力企业法律风险防控体系存在的问题 “十二五”期间尤其是国资委于2011年发布《关于落实中央企业法制工作第三个三年目标有关事项的通知》以来，大部分电力企业开始逐步建立企业法制工作机构与机制，依法治企工作逐步得到重视，但目前电力企业的法律风险防控体系仍然面临着需要解决的问题，主要表现在以下三个方面 1.法律机构设置不完善，法律事务管理业务衔接不畅 目前大部分电力企业按照国资委要求，能够设立企业总法律顾问和法律事务主管，对法律事务总体负责和具体业务管理，但大部分岗位均为兼职且人员无专业背景，肩负责任但手无利刃；同时，各业务部门没有相应岗位与法律事务进行业务衔接，法律审核与风险防控容易停于表面 2.外聘律师管理粗放，律法风险防控成本居高不下 企业内部人员对业务需求较为清楚，但对法律规定了解不多；外聘律师对法律规范清楚，但对企业内部业务需求不够了解。双方如果不充分沟通，很难在业务与法律风险防范方面达到完美匹配；如果每项业务都进行充分沟通，那么时间成本、经济成本必然居高难下 3.法律人才职业规划不明确、地位待遇不高，人才引进和发展缺乏吸引力 美国在企业总法律顾问的定位上为企业的副总裁，地位仅次于公司总裁[参见文一则：《美国的企业法律顾问制度（下）》，载《当代经济》，1998年12期.]，且从其薪酬、权力以及准入资格等方面均能显示出总法律顾问的地位与价值。而在我国电力企业中，因主要任务是生产，企业总法律顾问一直得不到应有的重视，这也使得法律风险防控体系构建难度较大。法律事务主管的业务量逐步加大、责任逐渐加重，但对于法律人才在职级晋升方面并没有跟生产专家同样明确的规划，容易造成法律人才的流失 三、如何构建与完善电力企业法律风险防控体系 按照国资委提出的法制工作要求，结合在大型电力企业中的法律多年工作