职业能力培养观与高职文化基础课程改革探索.docVIP

职业能力培养观及高职文化基础课程改革探索 　　【摘 要】树立正确的职业能力培养观，对于高职院校文化基础课程教学改革具有重要意义。研究表明，职业能力具有三个特征：时代性、多元性和系统性。职业能力培养观必须反映时代要求，坚持以人为本的理念，循序渐进，这样才能成功构建各要素间彼此衔接和呼应的职业能力体系。高职大学英语课程教学改革可从以下三个方面入手：重视社会需求分析，明确职业能力培养目标；重视情境创设，激发学习兴趣；重视非语言技能的培养和考核，促进职业能力的均衡发展 【关键词】职业能力；职业能力培养观；文化基础课程 【中图分类号】G715 【文献标志码】B 【文章编号】1005-6009（2015）44-0057-04 【作者简介】魏海波，江苏南通科技职业学院（江苏南通，226007）人文系副教授，硕士，主要研究方向为英语教育，英汉对比与翻译 职业能力培养是高职院校人才培养的中心任务，各专业人才培养方案必须紧紧围绕这个中心，确立相应的课程体系，以期形成合力，提升学生的职业能力。作为职场的核心竞争力，职业能力的表现是多维度、全方位的。课程内容和类型不同，它所承担的职业能力培养的目标和侧重点也应该有所差异。高职院校文化基础课程包括语文、数学、外语、物理、化学等课程，其任务是为学生继续学习提供文化基础知识与基本理论，培养学生基本能力与基本素质。与专业课程相比，其授课对象覆盖全院不同专业、不同层次的学生，很难直接参照专业岗位确定其所需培养的职业能力，这就带来了困惑：如何界定文化基础课程所承担的职业能力培养任务？ 一、职业能力的解读 课程教学必须服从高职教育的规律和要求，致力于学生职业能力的培养和提高，只有将职业能力培养纳入高职院校课程目标，才有可能扭转传统的应试教育的影响，找到符合中国高职教育特色的课程教学的新模式。我们要确立高职院校文化基础课程的职业能力培养目标和内容，首先必须明确什么是职业能力 职业能力具有丰富的历史内涵，在不同的历史时期，人们赋予它不同的含义。近百年来，随着工业化、科技变革与社会生产力的不断进步，职业能力观主要经历了三个发展阶段，即行为主义导向的任务技能观、整体主义导向的关键能力观和建构主义导向的整合能力观。[1]人们对职业能力的认识不断深化，视野更加开阔，从强调单一的岗位任务操作性技能，到重视具有基础性、通用性、迁移性、关联性等属性的职场关键能力，再到“胜任一定工作角色所需的知识、技能、判断力、态度和价值观的整合”。[2]职业能力观从单一维度向更复杂和多元的维度变迁，反映了不同时代背景人才需求的特点 职业能力的描述呈现多元化视角。行为主义（Behaviorism）认为职业能力就是职业技能，强调的是外在的表现性行为，而且这些动作技能是可以通过学习获得的。认知主义（Cognitivism）则认为职业能力就是职业知识，掌握了相关的职业知识就能顺利应用，强调了学习过程中认知所发挥的重要作用。人本主义（Humanism）从人的本性中具有自我成长、自我完善的潜力出发，认为职业能力即职业潜能。建构主义（Contructivism）注重不同情境对职业能力获得的特殊意义，认为职业能力就是情境性的综合能力，即在面临新的情境时，能够灵活构建用于指导活动的图式。[3] 职业能力结构复杂，它不是简单的平面结构，而是具有多维度的立体架构特征。蒋乃平认为综合职业能力是由两个层次四个要素组成的共同体。两个层次分别是从业能力和关键能力，前者是基本能力，关系到劳动者的社会立足和生存，后者是较高层次的能力，关系到劳动者的跨职业的发展和提高。四个要素分别是专业能力、方法能力、社会能力和实践能力。[4]陈宇将职业能力划分为三个层次，分别是职业特定能力、行业通用能力、核心能力。职业特定能力与具体岗位结合最紧密，行业通用能力则扩大到属性类似的职业群，而核心能力则是指关系到劳动者职业生涯乃至日常生活的必备能力，具有普遍的适用性和广泛的可迁移性。[5][6] 尽管职业能力内涵丰富，表述不一，但从上述论述中可以看到，职业能力具有如下三个特征：时代性、多元性和系统性。首先，职业能力概念不是静止僵化的，它随着时代发展及社会对人才需求的变化而变化，因此职业能力具有鲜明的时代特征。这给我们带来了启示：对职业能力的认识不能因循守旧，必须以发展的眼光，紧密联系社会实际，不断探索和丰富职业能力的内涵及特征。职业能力研究视角不是狭隘和封闭的，这反映了职业能力内涵的多元性。我们要善于吸收和利用相关领域研究的新成果，拓宽视野，这样才能全面深入地把握职业能力的复杂内涵，从而取得理论和实践的新突破 职业能力的系统性表现为职业能力的构成特征。职业能力结构不是简单的平面线性结构，而是一种空间架构，是由职业能力要素在不同的维度相互衔接和呼应共