调查C-NCAP如何蜕变.PDFVIP

业内人士最爱看的汽车资讯 调查：C-NCAP 如何蜕变？ 调查时间：2011 年9 月20 日至26 日投票人数：1296 位 作者：盖世汽车研究院 对于汽车厂商的各式“五星碰撞”宣传，消费者是雾里看花。舆论的各种质疑，媒体的不断 曝光，中国汽车技术研究中心（以下简称“中汽研”）旗下的C-NCAP （中国新车评价规程） 大度给予所评测车型的“星星”让消费者感到一片茫然，同时也将其自身的公信力缺失暴晒 在公众眼前。 近日，《C-NCAP 管理规则(2012 年版)》正式对外发布，并将于2012 年7 月1 日开始施行， 评价总分由51 分修改为62 分，星级划分标准也进行了相应改变。据了解，新版管理规则对 原有评分体系、碰撞速度和试验项目方面有较大变化，增加了难度。如受到最多关注的正面 40%重叠可变形壁障碰撞(偏置碰撞)试验速度由原来的56km/h 提高到63-65km/h 。此外，还 增加了低速后碰撞颈部保护试验(即“鞭打试验”)项目；同时还将主动安全项目引入C-NCAP， 增加了对于汽车电子稳定控制装置(即ESC) 的加分。 不过，对于此前被媒体深度披露和曝光的C-NCAP 而言，能否借力2012 年版管理规则的出 台消除外界的种种质疑依然要打上一个大大的问号。 （见图1） 盖世汽车网最新一期的业界调查（9 月20 日至26 日）显示，在参与线上调查投票的1296 位人士中，只有10%的人士明确表示新规的出台可以帮助C-NCAP 重塑在消费者心目中的 公信力并消除外界的各种质疑，另有 43%相对保守的人士则认为可以在“一定程度”上缓 解这种负面影响，但效果“不明显”。相比之下，占据最高投票率达到37% 的人士对此并不 买账，认为C-NCAP 难以借此消除质疑。还有10%的人士选择了“不好说”（见调查1）。 第 1 页 共 3 页 / 盖世汽车资讯 业内人士最爱看的汽车资讯 C-NCAP 积极提升评测难度的举措得到业界的这种消极反馈并不意外，早在2006 年成立以 来，其便被各种质疑覆盖。2008 年 6 月，央视二套《经济半小时》栏目的一档名为“揭露 C-NCAP 真相：自拉自唱的汽车星级标准评价”的节目对 C-NCAP 的质疑推向高潮。尽管 中汽研方面对此作出了据理力争的回应，但C-NCAP 的形象无疑在消费者心目中跌至冰点。 此后至今，围绕C-NCAP 的些许质疑一直未能从根本上得以消除。 因为不是由政府主导的纯官方检测机构，自设测试标准且不透明，存在营利性——与企业存 在金钱往来等等这些参杂其中的利益因素，可想而知很难说服外界不去怀疑 C-NCAP 不会 趋利以及其所秉持立场的公正性。 据媒体此前披露，中汽研虽自己掏钱测试，但碰撞试验后被损坏的汽车和数据都对外进行出 售，撞毁的测试车辆按当时购买的价格一分不少卖给厂家，测试现场的数据则可以卖到 49 万元，而对厂家自己申请星级评价的，在提前支付38 万元的汽车款、试验费后，要拿到各 种数据还需缴纳 11 万元，其他的一些隐性费用也不在少数。也正是因为这种直接的商业化 运作，坊间关于“一百万一颗星”的传言此起彼伏。 既如此，业界会如何客观看待C-NCAP 的2012 年版管理规则中对于评判标注的提升？ （见图2 ） 从调查2 的投票结果来看（见图2 ），有33% 的人士认为此举是C-NCAP 自我提升公信力的 需要，这一投票率最高。在线下的调查采访中，有人士坦诚，中汽研或 C-NCAP 再不作出 积极的调整提升形象和公信力，只会将自身推向逐渐没落的境地，因此其此举更可被看成是 一次“自救”行为，这也是业界对此普遍存在的审视立场。 当然，市场的不断发展也在反过来敦促相关标准的提升。投票率居其次的是占到 30% 的人 士认为这是整个汽车行业发展所需。不可否认，汽车厂商的技术水准在近几年中都取得了一 定的进展，碰撞标准如再不与时俱进，C-NCAP 就将形同虚设，也就失去了最基本的存在下 去的必要。除去这两大获得较多人士认可的选项，还有 17%的人士认为这是与国外