科学教学应该如何反思.PDFVIP

中国月期刊咨询网 科学教学应该如何反思 21世纪初以来，试图在我国科学教育中引入科学史、科学哲学、科学社会学的教育思潮绵延至今。HPS、科学元勘、 平，概念上的梳理成为必须。 【摘要】我国科学教育引入“科史哲”存在理念与现实中的困境，包括以模式替代思想、以公众替代学生、以反思替 代实践的难题。发展引入“科史哲”的自觉性应做到打通科学教学思想史的脉络、正视学生自我发展的断裂性、给科 学教学中的“讲故事”留出空间。未来研究应积极促进“科教”与“科史哲”的深度对话。 【关键词】科学教育;科史哲;科学本质;儿童的秘密 一、我国科学教学引入“科史哲”的观念与现实 (一)引入“科史哲”的概念梳理 事实上，已有越来越多的研究者运用“科史哲”来指涉“科学史与科学哲学”，如果作更广义的理解，科学社会学也 可被包摄其中。在更深层的意义上，“科史哲”意味着与传统意义上“文史哲”概念的对举，从而更能暗示一种如传 统“文史哲”概念那样的“融合”形态。并且使科史哲研究拥有宗教史、艺术史、文学史那样的“文明史”尺度，已 然是当代一些科史哲研究者的研究纲领。[1]由此，以“科史哲”统领科学教育中对“HPS”内涵引入的相关思潮，拥 有更强的纲领性与包容性。 (二)我国科学教学中引入“科史哲”的困境 当前，“科史哲”融入科学教育存在着不容否认的困境。在观念层面，“科史哲引入科学教育”究竟意味着什么?是 引入“科史哲”的知识、方法还是别的?“科史哲”何以实现教育的功能?似这类基本问题都尚未得到明确的梳理。教 学实践层面的低效与理念层面的不清存在必然的关联。现实中，虽然“HPS教育”“促进科学本质理解”等研究依然 “繁荣”，然而很难说引入“科史哲”已成为一线科学教师备课与教学的常规意识。相反，“引入科史哲”仅停留于 几类“教学模式”的偶尔套用而徘徊不进。 二、我国科学教学引入“科史哲”的风险 现实中，我国科学教育引入“科史哲”存在以下风险，因此必须给以洞察。 中国月期刊咨询网 (一)以模式代替思想 “教学模式”的风险则是容易导致“一劳永逸”的错觉。目前，“科史哲”引入科学教学的应用形式普遍都谈到了“ 马修斯的适度模式”以及“孟克和奥斯本的融合模式”。然而，需要警惕的是以此类模式的有效性贬斥其他引入“科 史哲”方式的合理性。如果将历史与哲学视为一种整体的思想，那么“科史哲”正意味着一种文明之思、历史之思。 “科史哲”的引入普遍致力于促进学生对“科学本质”的理解，这自然是哲学的事业。然而须知，哲学最终要以哲学 的方式来教，而非隐蔽的、无意识的给予。在此意义上，“模式”不应是“科史哲”引入科学教育的终点。 (二)以公众代替学生 对于任何教育而言，“因材施教”应是最基本的准则。然而，在“科史哲”介入科学教育的过程中则存在混淆或模糊 “学情”的风险，直接表现为对“公众”与“学生”群体差异的模糊化。这一现实值得专业的教育者警惕。在教育领 域，需要处理的核心矛盾存在于学生、教师以及学习内容之间。学生的发展存在个性发展与社会性发展两个层面，其 间亦有深刻的关联。“学生”与“公众”相比，拥有不同学科范式下的不同意义。总而言之，不能洞察以“公众”替 代“学生”的风险，就有可能使科学教育与科学传播共同陷入困局。 (三)以反思代替实践 “HPS教育”等引入教育还需警惕的是将“科学哲”学理论当作既成的知识给予学生，或依据某种科学哲学理论开展 科学教学。这归根结底是一种以反思替代实践的做法。“反思”与“实践”在时间、空间乃至意义上的不同需要谨慎 对待。在科学教育引入科史哲的进程中，应再次警惕“哲学指导论”的出现。2011年美国最新发布的《K-12年级科学 教育框架》首位词由“科学探究”变为“科学实践”，并已引起了国内外科学教育研究者的广泛关注与解读。这一转 换诚然意在纠正“科学探究”等术语在之前一段时期的教育改革中遭到的僵化理解，这亦昭示着国际科学教育观念领 域中一种“实践哲学”的转向。 三、我国科学教学引入“科史哲”的自觉 “科史哲”引入我国科学教育与教学似乎存在太多的“未思”，这同科学和教育作为理性的事业与开人心智的努力是 格格不入的，未来发展应为“科史哲”与教育的结合注入更多的自觉。(一)打通科学教学思想史的脉络引“科史哲” 入科学教育的自觉首先表现为范式的自觉与历史的自觉，首先即在教育的范式下开展，其次则是投入教学思想史研究 的视角。其实，我国教育领域理论与实践的发展也在不断经历各种困难，“教学思想史”的研究则正是为我国课程教 学