法官职权调查的存在理由和必要限度.pdfVIP

云南行政学院学报 2012 年第 2 期 法官职权调查的存在理由和必要限度 赵哲 (西北政治大学经济法学院，陕西西安， 71∞∞) 摘 要:法官职权调查证据制度的存废在民事诉讼法学界和实务界都存在着相当大的争议，但从发现事实、寻求实质正 义等多元的视角来看这种制度性的保留有其现实意义，在适度的范围内还弥补和对抗制度当中存在的痛疾。要保证该制 度不至于损害诉讼制度的公正性，应该从原则、主题和范围等方面对其进行严格的限制。 关键词:法官职权;证据调查;必要限度 中图分类号: D902 文献标识码:A 文章编号: 1671 -0681 (2012) 02.-0144 -05 作者简介:赵哲 (1984-) ，女，汉族，陕西西安人，西北政法大学经济法学院。 法官职权调查证据在理论上受到广泛的质疑， 去解决争端，这在各个法律体系中都是一样的。 尤其是在我国当前在证据收集模式发生变革的当 证据制度是作为诉讼制度的一部分而存在的， 下，许多学者都认为该制度存在的原因是因为我 因此，考察民事证据法的目的，须将其与民事诉 国长期以来职权主导模式的传承和当事人举证能 讼制度的目的联系起来分析。如果我们把诉讼制 力积弱的基本情况，并主要以英美法当中对抗制 度的目的定位于纠纷的解决，那么只要诉讼的结 收集模式为样本，以法官在事实发现当中的消极 果是法院通过裁判或者调解强制性地解决了当事 角色为发展导向，对我国的法官职权调查证据制 人之间民事权利义务的争执，诉讼的目的也就实 度提出改进性的意见。但我们认为，该制度存在 现了，这正是当前民事诉讼当中所谓案结事了 的理由并不是简单的政策性的，即主要基于一种 思维的前提基础。在这样的目的指导下，裁判的 国情或者当事人质素的考虑，学者对其中角色不 内容是否正确，裁判是否在发现真实后做出，显 够分明的批评可以通过加强法官职业伦理来加以 得并不重要。 解决，这也是作为回应型法的发展目标和指 从实证的立场上看，当前司法实践当中由于 向的要求。以下我们尝试着给出几项关于法官职 法官怠于进行职权调查，事实真伪不明的案件比 权调查存在的原则性的论证，这些论证包括整体 例居高不下，当事人对事实的裁决不服上诉的比 结构的考量和进行裁判具体内容的补充。 例也相当地高。根据学者的统计额数据来看，上 一、法官职权调查的正当性理由 海市第二中级人民法院就2006 年改判和发回的案 (一)符合发现真实的基本目的 件的原因分类当中， 55% 以上的案件都是因为事实 诉讼中的证据制度主