合同可撤销、可变更权利的立法浅析.pdfVIP

第 14卷第4期 新 余 高 专 学 报 Vo1．14，NO．4 2009年8月 JOURNAL OF XINYU COLLEGE Aug．2009 合同可撤销、可变更权利的立法浅析 ● 王 涛 (福建省公安厅经侦总队， 福建 福州 350001) 摘 要：从可撤销合同的行使方式结合合同法意思 自治原则对 《合同法》第54条关于合同撤销权须经法院确认方可形 成的规定进行分析研究，并通过分析、借鉴世界各国关于可撤销、可变更合同制度相关立法规定，提 出完善我国 《合同 法》关于可变更、可撤销合同制度的立法意见。 关键词：意思表示；可撤销合同；可变更合同 中图分类号：C923．6 文献标识码：A 文章编号：1008—6765(2009)04—0056—03 一 、 引言 合同自治的嫌疑，是对合同法原则的挑战。 意思表示真实是合同法的基本原则之一，合同一方或者 (二)关于合 同变更权 的规定 双方当事人在订立合同时 ，若其内心真实意思与表示行为不 我国 《合同法》第54条第三款规定：对于可变更、可撤销 一 致，合同的效力就会受到质疑。 《合同法》是调整民事主体 的合同，如果享有权利的一方提起变更权诉讼或仲裁 ，法院或 之间合同法律关系的规则体系，是为市场经济 “量身定做”的 仲裁机构不能撤销。同时最高人民法院 《关于贯彻执行 民 法律。因此，《合同法》各项制度的设置是否严谨、科学直接 法通则若干问题的见意》第 73条规定 ：“对于重大误解或 决定了合同当事人实体权利义务分配的公平与否。客观而 者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予 言，《合同法》的出台无论在立法指导思想、价值趋向、制度设 以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者 置还是在立法技术上，都取得了巨大的历史性进步，但 《合同 撤销。”这样的立法意图似乎已经再明显不过了，即在合同缺 法》在一些具体制度的设置上不可避免地存在一些不足与缺 乏真实意思之要件但又不至 “无可挽 回”之地步时，法律倾向 漏。下文，笔者将对 《合同法》第54条关于 “可撤销 、可变更 性地激励合同当事人尽量使合同生效 ，以实现合同应有的功 合同”条款加以法理分析，并提出个人的立法意见。 能。笔者认为，《合同法》赋予合同撤销权人享有合同变更请 二、我国 《合同法》第54条中关于合同撤销、变更权的规 求权是不科学的。一是从世界各国立法实践而言，各国在肯 定分析 定合同当事人因为意思表示不真实而享有合同撤销权时，很 (一)关于合 同撤销权 的规定 少有规定合同撤销权人有变更合 同的权利。二是 《合同法》 我国 《合同法》第54条第一款规定 ：下列合同当事人一 规定可撤销合同制度主要是因为该类合同存在意思表示不真 方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：(一)因重大 实的事实，这使得合同丧失了生效的基础。赋予此类毫无生 误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。依该条规定， 效基础的合同一方当事人某种强制性变更权来矫正其不真实 经法院或仲裁机构确认是合同撤销权行使的必经途径。合同 的意思，实质上是一种违背合同法原则的徒劳。三是从立法 撤销权的行使会直接导致合同丧失效力和对方当事人既定合 层面而言，法律允许对一方当事人以其意思表示对 “须建立在 同利益的丧失，因此，一方当事人认为其具备法定合同撤销权 意思表示一致”基础上的合同进行单方面变更请求权，这在逻 而现实地行使该权利时，对方当事人在绝大部分情况下会对 辑上似乎有些 自相矛盾，而且存在 “矫枉过正”的嫌疑。四是 这种权利的行使表示异议 ，合同双方会就该权利的行使产生 立法并没有界定合同变更权变更内容的 “度”。有学者称 “合 纠纷并诉之于法院或者仲裁机构，从而最终启动司法或其它 同变更不是合同更新，合同变更只是对合同有限的变更”，但 民事争议救济机制。我国 《合同法》以强制的形式规定法院 这种 “有限的变更”的具体 “限度”在