新建本科院校校内专业评估体系构建与思考.docVIP

新建本科院校校内专业评估体系构建与思考 　　【摘 要】构建完善的内部专业评估体系，对新建本科院校来说，是一项紧迫的任务。构建专业评估体系离不开对专业核心内涵的正确把握。政府主管部门、专门评估机构、用人单位等校外主体作为教学质量评价和保障不可或缺的力量，应该有明确的责任担当。同时，学校应发挥学生及其家长在专业评估和质量保障中的作用 【关键词】新建本科院校 内部专业评估体系 核心要素 责任担当 目前，除少数省级重点建设大学和个别新建本科院校外，我省多数新建本科高校专业评估尚处于以外部评估为主的阶段，多元主体参与的学校内部的自我评估制度还未真正建立起来，离教育部提出的建立“政府、学校、专门机构和社会多元评价相结合，与中国特色现代高等教育体系相适应的教学评估制度”的要求还有较大距离。由于缺乏校内自我评估实践，那么这方面的相关研究自然也就不会多。因此，加强校内专业评估的实践与研究，构建与外部评估相匹配的内部评估体系，成为新建本科高校教学建设的一项重要而紧迫的任务 一、新建本科院校专业评估应以内部评估为基础 我们并不否认外部评估的作用，只是不赞同学校采取单一的外部评估方式。外部评估在任何时候、任何阶段都代替不了学校内部评估。外部专业评估的组织者多为省级教育行政部门或其委托的评估机构，其组成人员主要有行业或者专业的专家学者、学校教育管理部门的管理者。评估时所依据的评估方案、指标体系，往往是由上级教育行政部门来确定的。这种评估方式被普遍采用，对高校的专业建设和发展起到了一定的推动作用。但近年来对这种评估方式也出现了质疑的声音。其一，认为外部评估作为一种静态评估，考察的是评估当时专业的基本状况，无法考察专业建设的过程，也很难准确预见专业的发展趋势。其二，作为基于结果的评估，很难对结果背后的原因形成准确判断，无法起到帮助专业提升建设水平，提高人才培养质量的作用。其三，由于评估结果与受评者今后的利益密切相关，因此，个别接受评估单位由于思想认识方面存在问题，对自己的优势是尽力展现，而对其不足，则有意无意地进行掩饰，无形中助长了弄虚作假之风。其四，外部评估采用的指标体系，往往是统一的尺度，由于学校专业发展水平存在较大的差距，统一的尺度很难适应所有的学校、所有的专业。为弥补外部评估之不足，校内专业评估越来越被人们所重视。而校内专业评估是一种形成性评估，是专业的自我评价与学校评价的有效结合。从评估方式来看，校内专业评估更多的是体现评估、咨询与研讨的结合，在一定程度上具有加强专业建设，提高教学质量的教学研讨性质。校内专业评估是一种诊断性评估，其重点不在于对专业等级的评判以及排名，而在于对照专业发展的目标定位，研究专业发展存在的问题，提出改进的建议。由于校内评估是自家人评自家事，从心理上更容易让人接受，况且评估专家多来自校内，对专业的情况大多比较熟悉，因此评估结果更具有真实性 《教育部关于普通高等学校本科教学评估工作的意见》（教高〔2011〕9号）指出：“建立健全以学校自我评估为基础，以院校评估、专业认证及评估、国际评估和教学基本状态数据常态监测为主要内容，政府、学校、专门机构和社会多元评价相结合，与中国特色现代高等教育体系相适应的教学评估制度。”对照文件要求，我们现在开展的专业评估，参与主体还仅限于政府和专门机构，学校参与还比较少，社会力量的参与更是微乎其微。这是今后必须着力加强的环节。缺少校内自我评估和社会力量的参与，其评价、监督、保障和提高教学质量的作用终究是有限的 二、新建本科院校内部专业评估指标核心要素分析 高校内部专业评估，是学校为全面了解各专业人才培养质量与社会需求是否匹配，培养计划与培养目标是否符合，通过全面收集专业办学信息和资料，根据本校对专业核心内涵的理解而进行的综合评价的活动。其旨在巩固成绩，改进不足，不断提升人才培养质量，满足经济社会发展的需求，同时，也为教育行政部门或社会组织的评估奠定基础。因此，能否准确把握专业核心内涵，就成为至关重要的环节 我国高校目前分为研究型、应用型和技能型三类。学校的类型基本上决定了专业的类型。这里说基本，是因为还有特例，有的教学研究型大学也有少量的应用型专业。研究型高校与应用型高校在专业分类上目前并未有明显的区别。这样，界定专业核心内涵之前，就应首先界定学校的类型。因为不同类型的高校，其专业名称虽然相同，但由于两类高校的培养目标不同，培养规格不同，课程体系不同，培养途径不同，其核心内涵应该是有区别的 那么，新建本科院校专业的核心内涵应该包含哪些内容？有的研究者认为，专业内涵主要体现在四个核心要素上，即专业目标、专业课程体系、专业师资和专业设备。我们认为，这样的说法似乎不够全面。高校本科专业的设置，既源于学科分工，又源于社会需求，专业建立之初，就应该明确其类型定位――