新食品安全法在食品进出口中存在问题探析与对策.docVIP

新食品安全法在食品进出口中存在问题的探讨及对策 　　摘 要：文章研究了新食品安全法实施后，检验检疫机构、进出口企业和第三方机构在食品进出口中存在的问题，并探讨了相应的对策。检验检疫机构只有在调整自身监管模式，转变监管重心的同时，引导进出口企业完善内部管理体系，履行企业主体责任，同时完善制度，促进第三方机构的健康发展，才能形成推动食品安全的强大合力 关键词：新食品安全法；检验检疫机构；进出口企业；第三方机构；对策 0 引言 “民以食为天，食以安为先”，食品安全长期以来一直是广大人民群众最关心的问题之一，在此背景下，新食品安全法经过三次易稿，已于2015年10月1日正式实施。新食品安全法对旧法进行了大范围的补充和修改，使其覆盖面更广，阐述更深入，违法成本也更高。新食品安全法实施一周年来，促进了食品贸易的健康发展，以安全性广受社会各界关注的奶粉为例，2016年上半年进口量同比增长18.54%[1]。然而，新食品安全法在保障食品安全的同时也对食品进出口相关各方提出了新的挑战，如果对新食品安全法学习不深入，理解不全面，势必在执行中产生偏差，无法适应食品安全监管模式转变的新常态 1 检验检疫机构易进入“越位”和“失位”的误区 1.1 出口食品监管模式亟待调整 近年来，我国出口食品总体质量水平不断提升，基本未发生系统性、区域性风险。但旧食品安全法第六十八条规定，出口食品由出入境检验检疫机构进行监督、抽检，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。而新法第九十九条则要求出口食品生产企业应当保证其出口食品符合进口国或地区的标准或者合同要求，明确规定了企业对其产品的主体责任。在此大背景下，如果检验检疫人员对新法的理解不到位，就很容易在履职中进入“越位”的误区。以出口食品检验为例，由于企业数量众多，产品种类繁杂，传统的抽样方式容易导致撒芝麻式的走过场、走流程，难以发现企业的质量安全隐患。在这过程中检验检疫机构无形中做了本应由企业质检员完成的工作，既充当了产品合格判定的“裁判员”，又充当了产品生产验收的“运动员”，混淆了企业的主体责任和官方的监管责任。这一监管模式不但耗费了大量人力、物力和财力，浪费了宝贵的行政资源，而且由于缺乏监管重点，导致无法抓住产生问题的源头从而做到有的放矢，出口产品仍然存在着一定的隐患 1.2 进口食品监管重心亟待转变 随着进口食品范围和数量的不断增加，检验检疫机构也面临着极大的挑战。虽然进口食品的监管已一改过去单一的口岸批批检验，取而代之的是风险分析、分类管理等新方法，但由于各地起步时间不一，食品安全监测与风险、危机预警的作用有限，尚不能对进口食品实施有效的监管。新食品安全法第九十五条规定境外发生的食品安全事件可能对我国境内造成影响，或者在进口食品、食品添加剂、食品相关产品中发现严重食品安全问题的，国家出入境检验检疫部门应当及时采取风险预警或者控制措施。食品安全事故相关信息的监测与风险、危机预警有助于确保对事故的及时识别和有效应对，但目前该预警系统存在信息交流体系不完善，难以保证及时搜取到足够的信息，对于其他地区的食品安全信息获取也有滞后性；同时我国缺乏统一机构对食品安全方面的大量信息进行汇总发布。我国当前的突发事件应急管理体系仍然过多注重事件发生后的快速反应，扮演“消防员”的角色，而忽略了对事前的防范，不重视用于发掘突发事件苗头的监测和预警分析手段 2 企业对新食品安全法重视不足，影响了其生存和发展 2.1 触碰法律红线或使企业面临更加严厉的处罚 与旧法相比，新食品安全法在总则中，明确规定了食品生产经营者对其产品的安全负责，即明确了企业的主体责任，并在之后的章节中对如何履行主体责任作了更加细化的要求，具体包括食品安全管理制度的健全、经营过程的风险控制及食品安全问题的自查和报告。但是，部分食品进出口企业，甚至是规模较大，经营时间较长的企业片面地认为企业长期以来能从小到大不断发展壮大，积累下来的经验准错不了，原先没有书面成文的安全管理体系也照样发展，并理所当然的认为只要把产品卖出去了，就算是“万事大吉”了，万一遇到问题，大不了就罚点钱 诚然，经验可以让企业在经营中少走弯路，达到事半功倍的效果，然而经验也是把双刃剑，因此吃亏的企业也不在少数。新食品安全法较旧法在民事赔偿、行政处罚乃至刑事处罚方面的力度明显加大，违法生产经营食品的最高可处罚金数额由原先货值的10倍大幅度提高至货值30倍，这一规定明显提高了企业的违法成本，企业可能仅仅因为一次抱有侥幸心理的违法行为而付出破产倒闭的代价，并可能由于被吊销食品生产许可证而导致行业禁入，而相关责任人员甚至面临被追究刑事责任的严重后果 2.2 管理体系不完善或导致企业无法有效规避风险 随着食品产业的发展，从业企业日渐增