浅析吸毒驾驶亦应入刑..docVIP

浅析吸毒驾驶亦应入刑 　　摘 要 随着刑法修正案（八）的颁布，醉驾行为入刑成为亮点。我认为吸毒驾驶也应当随之纳入刑法。本文将从理论上和实践上分析，为什么要将吸毒驾驶也纳入刑法。并同时简要说明其它危险驾驶行为暂时不必加入刑法的原因。 关键词 醉酒驾驶 吸毒驾驶 刑法 作者简介：邹永辉，湖南省双峰县人民法院。 中图分类号：D924文献标识码：A文章编号：1009-0592（2012）08-288-02 近年来，因酒后驾驶机动车辆发生交通事故的情况频繁发生，造成了被害人伤亡、公私财产重大损失的严重后果。考虑到醉驾行为的这种危害公共安全的性质，故将醉驾行为纳入到刑法修正案（八）。并且规定只要有醉驾行为，就算还未发生严重后果，也应视为犯罪。在醉驾入刑的同时，也引出了吸毒驾驶的行为。我认为，吸毒驾驶行为就应当如同醉驾行为一样一同被纳入刑法，并且只要有吸毒驾驶的行为存在，就应当规定为犯罪。 一、吸毒的内涵 1997年3月14日修订的《中华人民共和国刑法》第357条规定：“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。”医学家们根据毒品对人类的不同效果，将毒品分为麻醉剂、致幻剂、兴奋剂和镇静剂四大类；生产者们根据毒品的来源和生产方法，通常把毒品分为天然毒品、精制毒品和合成毒品；瘾君子们根据吸毒后的感受程度，习惯把毒品分为软性毒品和烈性毒品；法学家们则根据法律的规定，将毒品分为麻醉药品类和精神药品类。麻醉药品包括：鸦片类（主要包括生鸦片、精制鸦片、吗啡、海洛因以及含有鸦片万分的制剂）、大麻类（主要有大麻草、大麻树脂、大麻油以及含有四氢大麻酚的物品）、可卡类（包括可卡叶、可卡糊、可卡因以及含有可卡生物碱的制剂）、合成类（不以天然植物为原料，而以其他物品化学合成，主要有美沙酮、杜冷丁、安侬痛以及含有这些成分的制剂）。精神药品包括：抑制剂、兴奋剂、致幻剂。 吸毒驾驶则是指吸食毒品过后驾驶车辆的行为。吸食毒品没有量的标准，只要行为人吸食了毒品，那他的行为就属于吸毒行为。同样道理，只要行为人在吸食毒品过后驾驶车辆的，那么不管行为人吸了多大量的毒品，都属于吸毒驾驶行为。 二、吸毒驾驶入罪的必要性分析 （一）吸毒驾驶的社会危害性 对于犯罪的本质问题，学界有多种主张：第一，权利侵害说，代表人物是费尔巴哈；第二，法益侵害说，代表人物有宾丁、富兰克、李斯特等；第三，义务违反说；第四，折衷说，即法益侵害说+义务违反说。而马克昌主张犯罪特征的两特征说，即犯罪的本质特征――行为的严重社会危害性；犯罪的法律特征――行为的刑事违法性。笔者同意马克昌的观点。也就是说，行为只要具有了严重的社会危害性就应当将其入罪。所谓行为的社会危害性，是指行为对我国的社会主义社会关系实际造成的损害或者可能造成的损害。笔者认为，吸毒驾驶如同醉酒驾驶一样，具有严重的社会危害性，应一同入罪。因为吸毒驾驶存在现实的社会危险性及可能发生的社会危险性。 醉酒驾驶的危险性来自于醉酒导致的驾驶状态的高度危险，而对于吸毒驾驶而言，吸毒同样会使驾驶者的精神产生异常，从而造成高度危险的驾驶状态。它和醉酒驾车一样与车祸的产生都具有非常密切的联系。甚至于从吸毒与醉酒的角度分析，都可以得出吸毒驾驶比醉酒驾驶有过之而无不及的危险性。因为，喝酒是我国从古至今的传统，且醉酒也并不违反任何法律。而吸毒则是一种行政违法行为，吸毒后再驾驶车辆的行为则属于双重违法行为。从这一角度分析，吸毒驾驶的危害性比醉酒驾驶的危害性还要大。醉酒驾驶行入刑，很大一部分的原因，是由于群众的强烈呼声。而群众之所以有这么大的呼声，是因为群众意识到了醉酒驾驶的危险性。我相信，群众也应该非常了解吸毒后驾驶的危险性，只是因为目前吸毒驾驶发生的实例没有醉酒驾驶的多。所以，群众暂时只要求醉酒驾驶入刑。但是，立法者既然将“先期行为”醉驾入刑。那么将吸毒驾驶入刑也无可厚非。 （二）吸毒驾驶入罪的理论原因 葛立刚说过：“立法应当立足当下的社会现实，保证刑事立法的谦抑和谨慎，同时还要保持一定的预见性，对于当下没有充分暴露出来却同样具有严重社会危害性的行为也应当及时犯罪化，这也是发挥刑法一般预防功能和保持刑法稳定性的需要。”而醉酒驾驶是属于一种抽象危险犯。理所当然地，为了从源头上堵住危害公共安全的行为，醉酒驾驶就被纳入到了刑法中。并设置了罪名为危险驾驶罪。而吸毒驾驶也是属于一种抽象危险犯。也完全属于一种危险驾驶行为。危险驾驶罪的设置是在法益未现实受到侵害之构成要件前阶段刑法就予以介入，通过刑事惩罚的手段避免侵害法益的结果发生。因此，这是刑法对法益的一种提前保护，也就是说，原本是属于犯罪未遂甚或预备意义上的行为，但由于这类行为本身具有极高的公