涉众型寻滋案中视听资料应用.docVIP

涉众型寻滋案中视听资料的运用 　　摘 要 在涉众型寻衅滋事案件中，视听资料的合理运用，对案件事实的还原、认定犯罪嫌疑人的具体行为至关重要 关键词 涉众型寻滋案 试听资料 合理运用 作者简介：梁志 ，北京市通州区人民检察院 中图分类号：D918 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.417 21世纪以来，我国经济飞速发展，整个社会的治安防控体系不断完善，人们的维权意识也不断高涨，科学技术日新月异，通过录音、录像等手段获取证据的情况屡见不鲜，也为案件真相的还原、犯罪事实的查明提供了便利条件。在法律上，我们将这些录音、录像统称为“视听资料”，是证据种类的一种。所谓“视听资料”，是指采用现代化技术手段，将可以重现案件原始声响、形象的录音录像资料和储存于电子计算机的有关资料及其他科技设备提供的信息，用来作为证明案件真实情况的资料。 它包括录相带、录音片、传真资料、电影胶卷、微型胶卷、电话录音、雷达扫描资料和电脑贮存数据和资料等 视听资料的运用在部分刑事案件中尤为重要，以笔者所在的审查逮捕部门为例。在这一阶段，公安机关以寻衅滋事罪提请批准逮捕的案件较为常见，包括随意殴打他人型、追骂他人型、随意毁财型以及公共场所闹事型寻衅滋事案件。 当然，其中又以随意殴打他人型的寻衅滋事最为多发，典型案例即酒后与他人发生冲突，随意殴打他人致伤 一、随意殴打他人型寻衅滋事案件的情况分类 （一）1V1型 即参与殴打的犯罪嫌疑人仅有一人，其攻击的对象（被害人）也仅有一人。在这种情况下，因为犯罪嫌疑人与被害人系一对一的关系，犯罪嫌疑人的暴力行为与被害人的伤害后果之间的因果关系易于判断，案件的客观事实也容易厘清 （二）1V多型 即参与殴打的犯罪嫌疑人仅有一人，其攻击的对象（被害人）存在多人。在这种情况下，因为实施犯罪行为的犯罪嫌疑人仅有一人，被害人的伤情结果不存在其他人员造成的可能，案件事实及因果关系的判断一般情况下也不存在争议，办案人员易于厘清嫌疑人的行为 （三）多V1或多V多型 即参与殴打的犯罪嫌疑人与被害人系多对一或者多对多的情形。办案人员一般会认为处理此类情形的寻衅滋事案件是最为棘手的，因为该类案件涉及的人数较多，在判断具体行为人是否实施了殴打行为、殴打行为与伤情结果之间是否存在因果关系等问题上存在一定的难度。首先，因为此类案件往往涉及的人数较多，双方之间的言词证据容易出现供证不一的情况。其次，此类案件多生发于酒后，犯罪嫌疑人的供述可能存在记忆不清或者记忆模糊、错误的情况，更加迷惑办案人员对事实的判断；最后，无论是被害人一方还是嫌疑人一方，因其利害关系的使然，言词证据必然偏向同一方人员，而证人也多隶属于犯罪嫌疑人或者被害人一方，其证言的客观性、真实性仍有待与其他证据的印证程度加以判断 因此，对于此类案件，如果能够调取到案发时的现场监控录像（即视听资料），不仅可以甄别言词证据的真伪，更对案件事实的认定具有至关重要的作用 二、视听资料容易存在的问题 相较于其他证据形式，视听资料有其独特的优势，即直观、准确，尤其是涉众型寻滋案件中的现场监控，能够全面的反应案发事实，记录下各犯罪嫌疑人的现场行为。诚然，涉众型寻滋案件中视听资料的重要性不言而喻，但对于视听资料本身的审查、认定可能会存在一些问题 （一）监控录像的画质较为模糊，无法识别具体人物 受制于监控设备、角度等问题，部分案件的现场监控无法清晰的识别犯罪嫌疑人脸部特征，仅能较为模糊的看清双方人员发生冲突，但具体到各个嫌疑人时，却无法一一比对 （二）如双方人数较多，具体殴打的细节无法看清 在涉众型寻滋案件中，往往多人围攻一人，你一脚、我一拳的，有时监控录像呈现出的画面则为一群人围在一起，具体的行为动作无法反映出来 （三）监控地点单一，存在视觉死角 因为监控录像所拍摄的位置固定，而犯罪嫌疑人实施殴打行为时，被害人会有躲避行为，所以双方的行为有时是移动进行的，而监控录像受制于拍摄区域的问题，仅能呈现追逐画面，而无法拍摄到嫌疑人真正施暴的过程 三、合理运用试听资料 鉴于试听资料的优势及存在的问题，如何合理的运用视听资料，进而判断案件事实，认定犯罪嫌疑人的行为，笔者有以下三点建议： （一）注重阅卷顺序 不同的承办人会有不同的阅卷习惯，有人喜欢优先审查言词证据，有人喜欢优先审查客观证据。在办理有现场监控的涉众型寻滋案件中，笔者建议在阅卷顺序上应当优先审查试听资料 首先，通过对监控录像的审查，对案发事实有一个较为全面和客观的把握。在此阶段不急于认清案件的各个嫌疑人、也不需要急于判断各行为人的具体行为，只需要有一个大致的认知即可。如案发时间、地点、双方