第七章：听证制度与政策合法性.pptVIP

第七章：听证制度与政策合法性 本章重点：听证制度的起源、引进、程序及意义；政策合法化的含义、取得途径和制约因素。 本章内容： 第一节：听证制度 第二节：政策合法化 第一节：听证制度 举例说明听证制度在公共政策制定中的必要性。 听证制度有助于：与百姓有效沟通、降低执行成本、推进公共政策科学性与民主性。 听证制度 ：指权力机关特别是行政机关作出涉及公民、法人或者其他组织利益的重大事项或者重大决定之前，充分听取公民、法人或者其他组织的意见的制度。 1、听证概述 听证起源 听证程序起源于英美法系的自然公正原则。最初它适用于司法领域，称之为司法听证。 由于其公正性，后逐渐适用于立法领域，称之为立法听证。进人20世纪后，听证程序进入了行政领域，称之为行政听证。 在美国、罗斯福新政时，国会授予行政机关司法权力。 1946年的《联邦行政程序法》 美国是最早在法律上确立听证制度的国家。1946年的《联邦行政程序法》规定：凡行政机关作出涉及公民利害关系的行政决定，包括制定行政规章和行政裁决，都应当给予利害关系人陈述意见的机会，除非法律有例外的规定。 该法的制定，改变了传统以行政效率优先的行政法原则，而代之以保障公民基本权利和对行政权力的行使加以控制的行政法原则。 该法为许多国家所仿效。中国的听证程序产生于1996年通过的《行政处罚法》，主要是在借鉴美国听证制度的基础上产生的。 我国行政听证的适用范围 行政机关在作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人，当事人要求听证的，行政机关应当举行听证。 制定关系群众切身利益的公共事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度 。 行政法规审稿直接涉及公民、法人和其他组织的切身利益的，国务院法制机关可以举行听证会。 行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证 。 各国在行政听证中普遍奉行职权主义原则 当事人主义强调民事诉讼以当事人双方的主张举证而进行，当事人可以按照自己的意志充分处分权利，并以此影响甚至主导诉讼，法官不是积极的参与诉讼，而是对当事人双方积极的诉讼活动消极的加以跟随。 职权主义则强调法官在诉讼中的主动性，更注意法官职能的发挥 。 各国在行政听证中普遍奉行职权主义原则，以提高行政听证的效率。 行政听证中的核心原则：职能分离原则 职能分离原则是指在听证过程中从事裁决和审判型听证的机构或者人员，不能从事与听证和裁决行为不相容的活动，以保证裁决公平。 法律依据：我国《行政处罚法》第42条的规定体现了职能分离原则，但此规定过于原则，因为非本案调查人员的范围十分广泛，既可以是负责案件调查部门的其他人员，也可以是机关首长，还可以是本机关其他部门的人员。 听证制度的引进 1993年，深圳首先实行价格审价制度。（雏形） 1996年起全国出现的听证实践。 1996.10.1，通过的《中华人民共和国行政处罚法》 2002年，十六大提出广泛建立听证制度 2003年将听证制度引入环境影响评价 2004年行政许可法将其推而广之。 目前，我国有三大类听证: 1、1996年建立的行政处罚听证； 2、1997年建立的价格决策听证； 3、2000年建立的司法听证。 听证制度的社会价值 有利于保障程序公正。听证制度的引入，为公共决策制定过程中程序公正的实现提供了制度化途径。 有利于促进私权利的保护。听证程序制度的设立，将行政主体纳入相对人监督的范围内，最大限度地限制了行政主体公权力的滥用 有利于扩大公众参与公共事务管理的权利 。建立听证制度的最根本的目的就是要赋予公民的参与权 。 有利于提高行政效率。听证程序通过提前支付较少的交易成本，置换更大的因违法行政而耗费的交易成本 二、讨论： 现阶段我国听证制度的现状及存在的问题？如何完善我国的听证制度？并谈一下进行网上听证会的可能性。 2006年北京公务员申论考题 考题资料选取北京影响大的几次重大听证会，包括世界遗产景点票价听证，北京出租车票价听证，秀水街撤市听证等。材料中列举的问题有：世界遗产景点票价听证结果与网罗调查结果大相径庭，秀水街撤市听证时的听证代表几乎无真正的商户，北京出租车票价听证会上反对涨价的呼声完全淹没在支持涨价的声音中。 2009年全国水价听证会之“怪状” 怪状一 代表缺少代表性 。 据《齐鲁晚报》报道，济南召开水价听证会。 24名听证代表中，有处长、教授、高工，就是没有一名下岗职工、特困家庭人员或退休人员，这是济南召开的水价调整听证会出现的怪现象。 怪状二 扔水瓶 身份造假 哈尔滨水价听证会在推迟23天之后终于召开，唯一坚决反对涨价的消费者代表刘天晓，却一直得不到发言机会。为此，愤怒的代表向主持人扔了一瓶