公正——该如何做(桃李提优).pptxVIP

公正——该如何做 “桃李提优”讲座 法律事务专业科 于文静 开场白——话说公正 要看一个社会是否公正，就要看它如何分配我们所看重的物品——收入与财富、义务与权利、权力与机会、公共职务与荣誉等等。一个公正的社会以正当的方式分配这些物品，它给予每个人以应得的东西。然而当我们追问什么样的人应得什么样的东西以及为何如此时，便产生了一些棘手的问题。 从一袋食盐说起 导火索——日本福岛核电站事故 发展——各种相关物品涨价 身边——“五环”超市遭行政处罚 对这一处罚你怎么看？ 价格“疯涨”的冰袋 2004年夏美国佛罗里达飓风之灾，2美元的冰袋卖到10美元。 佛罗里达州有“反价格欺诈法” 有人支持“涨价”行为，理由如下： 1、根据市场产生的“涨价”不是欺诈，过分的价格能够刺激供应量的增加，“所带来的好处要远远超过它的危害。 2、只要买卖双方自愿，没人可以干涉这种自由。“把商贩们看做魔鬼并不能加快佛罗里达重建的脚步，而让他们自由地开展业务却可以。” 有人支持”反价格欺诈法“理由是： 1、企图利用别人的困难和痛苦发财是不对的。对在危急关头，对基本日用品索要高价的行为，政府不能袖手旁观。 2、在紧急状况中，被迫购买者没有自由。 这些问题不仅涉及个人如何对待他人，还涉及法律应当如何制定，以及我们应当如何组织一个社会，这些都是关于公正的问题。 仔细观察围绕”反价格欺诈法“的论辩，围绕着三种观念展开：使福利最大化、尊重自由和促进德性。其中每一种观念都引向了一种不同的思考公正的方式。 每一种思考方式都有着固有的缺陷。 公正——该如何做？ 失控的电车案 请思考：如果你是司机该怎么办？ 扳动道岔的上帝之手 是谋杀？还是见义勇为？ 第一种理论叫做功利主义理论，它强调在做出伦理抉择时要考虑多数人之最大幸福。 经典的功利主义代表人物是边沁 英国道德哲学家和法律改革者，创立了功利主义学说。主要观点：道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超越痛苦。 该不该把胖子推下桥？ 区别在哪里？真的是“一比五”那么简单吗？ 梅普斯医生案 梅普斯医生凭什么扮演上帝？谁给他决定谁生谁死的权力？ 吃人的“米尼奈特号” 正当的行为不仅仅是对结果——代价和受益——的一种算计，道德意味着更多的东西——某种与人类恰当地对待他人的方式相关的东西。 伦理的抉择不只是最多数人之最大利益这么简单，我们或多或少必须考虑到“权利”的问题。 如果国家随时可以破门而入将你抓捕，摘取你的两颗肾脏，因为这样可以挽救两名肾衰竭的病人，你们希望生活在这样一个社会吗？ 第二种理论实际上是一系列理论，这些理论将公正与自由相联系。这类理论强调对个体权利的尊重。 修正的功利主义者密尔《论自由》。中心原则是：倘若不伤害到他人的话，人们应该可以自由地去做任何他们想做的事情。政府不能为了保护人们不受伤害，而干涉个体自由，或将大多数人关于怎样最好地生活观念强加于每个人。 自由至上理论 从自由至上主义衍生出很多理论，比如洛克的最小政府理论等。 阿富汗的牧羊人 该不该刑讯逼供 快乐之城 厄休拉·勒吉恩的短篇小说《离开欧麦拉的人》。一个拥有幸福感和公民荣誉感的城市，没有国王和奴隶，没有广告和股票交易，也没有原子弹。然而，在城市的地下室有一个孩子，有些弱智、营养不良，被锁在狭小没有窗户的屋子里，他在极度痛苦中勉强维生。 这些条件可以接受吗？为了整个城市的幸福，侵犯那个无辜的孩子的权利可不可以？ 第三种理论也是一系列理论，它们认为公正与德性以及良善生活密切相关。 代表性人物亚里士多德，对他而言，政治的目的并不在于建立一套中立于各种目的的权利框架，而是要塑造好公民，培育好品质。 康德说：将人视作手段，而不以人本身为目的，这永远都是错误的。他还说：只有我们自己希望成为普世法则的规则才能成为我们行动的准则。 圣·托马斯·阿奎那提出的“双效原则” 在某些特定的条件下，为达成善的目的而同时造成恶的结果是可以被允许的。条件是： 1、该行为本身在道德上必须是善的，或至少是中性的； 2、行为人不能主观希望恶果的发生，但可以允许其发生； 3、善果与行为本身的关系其直接程度，必须等同或高于善果与恶果之间的关系 4、善果之可取，必须足以弥补恶果之恶。