政府绩效评估方法多视角研究.docVIP

政府绩效评估方法的多视角研究 　　【摘 要】随着经济、政治、社会条件的变迁，政府绩效的环境发生着深刻的变化，对政府绩效的评价也提出了更高的要求。为了更好地发挥政府的作用，上个世纪80年代世界各国兴起了新公共管理运动。政府绩效管理理论主要经历了三个发展阶段，即新公共管理、新公共治理、以公共价值为基础的政府绩效治理。在我国，政府绩效活动会受到国家宏观价值取向和行政体制改革目标的影响。依法治国是当前政府的执政理念，其内涵对政府绩效管理具有重要的指导意义。在推进政府绩效管理法制化的进程中，我们需要界定绩效管理的内容、明确绩效管理的法定地位，更重要的是制定出一套科学、高效的政府绩效评估系统。本文在分析现有绩效评估方法局限性的基础上，基于波多里奇卓越绩效评价准则，提出了政府内部自下而上的绩效评估系统，希望能对我国政府的绩效评估提供新的视角 【关键词】绩效评估;波多里奇;自我评估 随着政治、经济、社会条件的变迁，政府绩效环境呈现出更复杂、更具独立性、可控性低、价值观冲突等特点。在我国，政府绩效实践还会受到国家宏观价值取向和行政体制改革目标的影响，在依法治国理念的指导下，我国政府的绩效管理步入法制化进程。政府绩效管理的法制化，有利于提高绩效管理的稳定性、权威性与可持续性，但当前我国政府的绩效评估缺乏一套科学、高效的指标体系，为此，可引入企业绩效评估的理念与方法服务于政府的绩效管理 一、政府绩效管理理论的演变 世界各国推动绩效评估发展的一个显著特点就是将绩效评估与政府的改革活动紧密结合起来。随着西方新公共管理运动的不断深入，到20世纪80年代已形成全球性的政府改革浪潮。与此相应，政府绩效评估的研究也从最初的内涵研究深入到评估的指标体系、评估的价值取向、法制化、电子化等多个层面。可见，在研究政府绩效评估指标之前，了解政府绩效管理理论的发展是很有必要的 1.新公共管理阶段 新公共管理是80年代以来兴盛于美、英等西方国家的一种新的公共行政理论，它的理论基础是现代经济学，主张将私营部门成功的管理方法和经验应用到政府等公共部门，重视服务结果，注重官员的政治敏感性和响应力，提倡在人员任期、聘用、薪金及其其他人事管理环节上更加灵活、富有成效 2.新公共治理阶段 20世纪90年代以来，公共治理理论受到了政治家和组织的高度关注。公共治理即在一定范围内，由多元主体对公共事务的协同管理过程。它包括四方面的含义：一是公共治理的内容是公共事务管理，因此“公共治理”也可简化为“治理”两字;二是治理的行为者是多元的，具体包括政府、公共部门、第三部门或非政府组织、企业及社会志愿者;三是治理的方式不再以强迫和压制为主，而是主要依靠民主协商、合作互助及网络化管理等;四是治理的目标是多元的，最终是为了实现社会的协调发展和全面进步 3.以公共价值为基础的政府绩效治理理论 政府绩效是在政府主导下，在社会价值基础上，经由战略、组织管理和协同领导作用，对公共资源和权利科学配置的过程。公共价值来源于社会价值，反映了公民的共同需求和偏好，它的实现标志着公共利益的实现。因此，坚持以公共价值为基础是政府绩效管理的本质要求 二、我国现有政府绩效评估的方法及局限性 当前，我国政府的绩效评估由于缺乏政策性指导和制度性保障，各地开展绩效评估的形式五花八门，内容杂乱无章。从目前的实践来看，我国政府绩效评估主体的特点是：内部评估为主导、外部评估为补充。它们有各自评估的优势，但也存在着缺陷。正确分析现有政府绩效的评估方式是提高政府绩效评估水平的前提保证 1.政府内部自上而下的绩效评估 20世纪80年代初，目标责任制开始在全国范围内推行，政府内部的管理手段主要是绩效评估。此后，政府绩效评估一直由政府内部自上而下进行，它的不足之处主要体现在： （1）不利于中央政府、地方政府与公民关系的处理。一方面，中央政府只负责政策的输入，而将任务的完成全部交由地方政府完成，直接造成了权责不对称，从而增加上级与下级的冲突。另一方面，地方政府任务重、压力大，直接导致地方政府与公民关系的激化，主要体现为群体性事件的频发 （2）唯上不唯下，上级满意而群众不满意。政府内部自上而下的评估伴随着政府官员的主观意志性，它不可避免的会助长一些政府官员“只对上负责，不对下负责”的行政观念，从而使服务忽视了公众的偏好与需求，违背了为人民服务的行政宗旨 （3）唯GDP。上级官员在评价下级官员时，为了克服自身所处的信息弱势地位，一般会选择那些容易量化的、客观的指标。这样，反映经济增长指标的GDP成为上级官员选择的首要对象。由于下级官员的升迁取决于上级官员，在上级官员选择将GDP作为评价指标时，下级官员很自然会将经济增长作为追求目标，而较少考虑提供公共服务的水平以及民众是否