程序简化出效率保障人权促公正.docVIP

程序简化出效率保障人权促公正 　　摘 要 本文以刑事案件速裁程序的法理基础为出发点，概述并分析了刑事案件速裁程序在实践中的运行模式和配套机制，并就刑事案件速裁程序存在的问题及拓展方向提出了构想 关键词 刑事速裁程序 司法公正 司法效率 司法人文关怀 作者简介：李栋，济南市市中区人民检察院公诉科主任科员 中图分类号：D926.3 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.237 一、刑事案件速裁程序的法理基础 （一）刑事案件速裁程序是实现诉讼经济和诉讼效率的本质要求 就司法机关而言，基层司法机关承担着绝大部分的刑事案件的办理，普遍存在“案多人少”的窘境。用花较少时间成本和资源成本的速裁程序处理数额较小、案情相对简单的案件，而用花费较多司法资源的普通程序处理案情较复杂的案件，能够在相同的投入下获得法律效益的最大化。这在一定程度上弥补司法资源不足的短板，也能有效预防冤假错案的发生 就当事人而言，速裁程序并不只是一个审判程序，而是从公安机关到检察机关再到法院的完整“速办程序”。此类刑事案件的迅速办理能有效缩短羁押时间，避免诉讼拖延，降低了当事人的诉讼成本。同时也遏制了轻刑犯和重刑犯之间的 “交叉感染”，一定程度上减小了被告人再犯罪的可能性 （二）刑事案件速裁程序是平衡诉讼公正和程序效益的客观要求 刑事速裁程序同时考虑诉讼公正与程序效益这两种价值，使得二者不再是对立关系，而是一种平衡关系。虽然刑事速裁程序以加快案件的诉讼进程为主要目标，但并非盲目追求效率而枉顾公正，而是在遵循程序法理前提下，通过制度设计提高诉讼效率 （三）刑事案件速裁程序是保障当事人合法权益的必然要求 一方面，刑事速裁程序保障了当事人的程序选择权。建立多元化的程序是保障当事人程序选择权的前提，刑事速裁程序、简易程序、普通程序的设立与完善将程序选择权从抽象的原则转化为具体条文。在充分尊重犯罪嫌疑人及其辩护人，被害人意志的前提下，由当事人基于保护实体利益和程序利益的需要，自由选择适用更利于实现其诉讼利益的程序 另一方面，刑事速裁程序强化了人权司法保障。刑事速裁程序大大缩短了审前羁押时间，防止了由羁押时间决定量刑结果，避免“刑期倒挂”的出现，更好地实现了罪刑相适应原则。对被害人和其他诉讼参与人而言，也可以及时化解矛盾，尽快修复社会关系，有效减轻诉累 二、刑事案件速裁程序实践模式 （一） 刑事案件速裁程序的一般运行机制 1.实践中适用刑事案件速裁程序案件的启动程序。在侦查阶段，公安机关对于符合速裁条件的案件，提出适用刑事案件速裁程序建议；在审查起诉阶段，人民检察院经过对案件的审查，对于符合条件的案件提出适用刑事速裁程序建议，后经犯罪嫌疑人、被害人同意的；或者犯罪嫌疑人提出适用刑事速裁程序申请并经公安机关或者检察机关审查同意的均可启动 在审判阶段，人民法院经审查认为符合刑事速裁程序条件的案件，应当告知被告人、被害人，并征求人民检察院的意见，经其同意的可以决定适用速裁程序，并在开庭前将《适用速裁程序决定书》送达人民检察院、被告人及其辩护人、被害人及其诉讼代理人 2.实践中适用刑事案件速裁程序案件的运行程序。公安机关对于可能适用刑事速裁程序的案件采取快侦快结、集中移送的方式。案件移送检察机关后，公诉部门应与案件管理部门迅速协调，由案件管理部门集中受理。公诉部门在收到案件后应当在十日内作出起诉决定，人民法院应当自收到案件之日起十日内作出判决。公安机关、人民检察院收到案件之日起三日内，应当告知犯罪嫌疑人适用刑事速裁程序的法律后果、程序的选择权、申请律师援助权 3.实践中适用刑事案件速裁程序案件的终止程序。审查起诉阶段，人民检察院应当告知犯罪嫌疑人适用刑事速裁程序的法律规定，征求意见，犯罪嫌疑人否认的，人民检察院应当将案件转为普通程序。人民检察院无法在十日内办结的，案件应当转为简易或者普通程序办理，并可以变更强制措施 庭审时，审判人员应当询问被告人对指控的犯罪事实的意见，告知被告人适用刑事速裁程序的法律规定，确认被告人适用刑事速裁程序审理。被告人否认的，人民法院应当将该案转为普通程序 （二）刑事案件速裁程序的“三三三模式”探索 从2014年至2016年通过摸索和研究，我院建立了比较完善的“三三三模式”，取得了良好的法律效果和社会效果 1.公安机关、检察机关、人民法院“三方联动”机制。根据《实施方案》的规定，公检法三机关积极联动，无缝衔接，保证了刑事速裁程序的简洁和快速。公安机关对符合刑事速裁程序的案件进行快侦快办，集中移送审查起诉；检察机关在公诉科设立专门的办案小组，由一名主诉检察官和两名助理检察员组成。受案当日将案件交承办人，办案小组