羚羊角颗粒预防小儿热性惊厥疗效观察.docVIP

羚羊角颗粒预防小儿热性惊厥的疗效观察 　　【摘要】 目的：分析口服羚羊角颗粒预防小儿热性惊厥发作的临床疗效。方法：将2014年1月-2015年12月笔者所在医院诊治的90例既往有热性惊厥病史的急性发热患儿（体温≥38.5 ℃），随机分为治疗组45例和对照组45例，两组患儿均给予常规诊疗护理，治疗组加用羚羊角颗粒口服。对比两组患儿再次出现热性惊厥的发生率、惊厥持续时间、发作次数及发作时的体温。结果：治疗组患儿再次出现热性惊厥的发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。结论：羚羊角颗粒对预防既往有热性惊厥病史的发热患儿再次出现惊厥有良好疗效，值得临床推广应用 【关键词】 羚羊角颗粒； 预防； 热性惊厥 中图分类号 R725 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）28-0141-02 doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.28.078 热性惊厥（Febrile Seizures，FS）既往称为高热惊厥，为儿童时期由发热所诱发的惊厥，在小儿惊厥原因中排第一位[1]，至今尚未有完全统一的定义，目前在国内外得到的广泛共识为：年龄3个月～5岁，既往无热惊厥史的儿童发生的有热惊厥，惊厥发作时肛温在38 ℃以上，在排除了中枢神经系统感染和其他导致惊厥的器质性及代谢性疾病的基础上，可临床诊断为热性惊厥。发热、惊厥、年龄是热性惊厥诊断的3个基本要点[2-3]。文献[4]统计显示，儿童期FS患病率为2%～5%，初次发生FS的年龄主要为6个月～3岁，18～22个月是发病高峰期。热性惊厥的发生机制目前尚未完全明确，可能与以下因素有关：（1）小儿中枢神经系统发育未完善，在髓鞘形成过程中，神经元消亡过多，致突触联系不完善；（2）遗传易感性，FS患儿常有阳性家族史；（3）发热为触发因素，由上呼吸道感染所致者70%，以病毒感染最多见[5]。FS病程与年龄密切相关，有自限性，绝大多数患儿5岁后不再发作，但FS仍是儿科门急诊最常见的病种之一，反复的惊厥发作或1次惊厥发作持续时间过长仍有可能对中枢神经元造成损伤，甚至有后遗症的发生，每一次的FS发作均可给患儿和家长带来身体及精神上的痛苦，及时有效的预防FS再发可以降低患儿中枢神经系统受损的风险，并能减轻家长的焦虑情绪。传统预防FS再发的药物有地西泮、苯巴比妥、丙戊酸钠等，但因为顾虑此类药物的相应副作用或需长疗程应用，患儿家长通常拒绝使用，临床依从性欠佳，本文选取既往有热性惊厥病史的急性发热患儿为研究对象，在常规治疗、护理的基础上加用羚羊角颗粒口服预防FS的再次发作，取得了满意疗效，现报告如下 1 资料与方法 1.1 一般资料 选择2014年1月-2015年12月笔者所在医院诊治的既往有热性惊厥病史的急性发热患儿（腋温≥38.5 ℃）90例，在排除了中枢神经系统感染及可导致惊厥的中枢器质性病变和代谢性疾病的基础上，将患儿随机分为治疗组和对照组。治疗组45例，男25例，女20例，年龄7个月～5岁，平均（2.9±1.5）岁；上呼吸道感染31例，下呼吸道感染9例，肠道感染5例；中度发热（38.5 ℃～39.0 ℃）17例，高热（39.1 ℃～41.0 ℃）27例，超高热（41.3 ℃）1例；血常规白细胞增高者7例，白细胞正常者23例，白细胞减低者15例。对照组45例，男23例，女22例，年龄6个月～4.5岁，平均（2.7±1.6）岁；上呼吸道感染患儿33例，下呼吸道感染者7例，肠道感染者5例；中度发热19例，高热26例；血常规白细胞增高者6例，白细胞正常者25例，白细胞减低者14例。两组患儿的性别、年龄、原发疾病、发热程度、血常规结果等方面比较，差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性 1.2 方法 两组患儿均积极给予治疗原发病、退热等对症治疗及常规护理措施，治疗组患儿在上述基础上加用羚羊角颗粒（吉林健今药业有限责任公司，2.5 g/袋）口服，100 mg/（kg2次/d，体温正常后24 h停药 1.3 观察指标 对比两组患儿再次出现热性惊厥的发生率、发作次数及发作时体温 1.4 统计学处理 采用SPSS 17.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P0.05），见表1 表1 两组患儿复发情况比较 组别 复发 例（%） 发作次数（次） 发作时体温（℃） 治疗组（n=45） 6（13.3）* 1.7±0.7# 39.5±0.5 对照组（n=45） 16（35.6） 2.9±0.6 39.3±0.6 *与对照组比较，P 　　首次热性惊厥发作后再次因患病发热导致惊厥复发的发生率高，尤其在初次FS