我国涉外动产物权法律适用基本原则的争议与完善.pdfVIP

青年与社会 2014年6月中 第17期总第563期 我国涉外动产物权法律适用基本原则的争议与完善 李 支 （广东金融学院 法律系，广东 广州 510521） 【摘 要】涉外动产物权的法律适用是国际私法不可或缺的一部分，文章探讨了我国涉外动产物权的立法沿革、并对 我国关于涉外动产物权法律适用的规定进行评述，总结现存在的不足和缺陷，指出从我国的实际情况出发并借鉴其他国家 的立法，应建立我国涉外动产物权适用物之所在地法原则、对意思自治原则进行合理限制和完善特殊动产物权的法律适用 之规定。 【关键词】涉外动产物权；物之所在地法；法律适用 2010 年《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以 议选择的准据法所调整的法律关系是动产物权的变动。即 下简称《法律适用法》）颁布，其在第五章针对涉外物权关 当事人选择何种法律相当于选择了何种动产物权变动方式。 系用了 5 个条文，里面既对不动产和动产等有体物，又对权 也就是说当事人有权可以通过选择法律从而选择动产物权 利质权和有价证券等无体物的法律适用作出规定。可以说， 变动的时间。在我国，《合同法》规定，当事人可约定动产 我国物权冲突法的立法体系大体完备成形了。 所有权的转移（或保留）方式，但是依据我国《物权法》， 一、《法律适用法》对我国涉外动产物权法律适用原则 动产物权“除法律另有规定外”自交付时才转移，这就排 的确定 除了当事人对动产物权的设立和转让的约定。这是强制性的 从《法律适用法》的文本来看，物之所在地法仍然是 立法模式，但第 37 条的规定赋予了当事人规避这一强行规 作为涉外物权关系法律适用的一般原则，在“不动产法定 则的途径。 继承”、“无人继承遗产的归属”和“不动产物权”等方面 从国际私法的立法趋势看，物权法体现的是一国的所 均采用了物之所在地法。但为了克服“物之所在地法原则” 有制关系且考虑物权的法定性、绝对性、对世性和公示性特 所存在的局限性，《法律适用法》对僵硬的连接点进行了软 征，物之所在地原则依然是动产物权法律适用的“黄金法则”， 化，引入了大量更新更灵活的连结因素。例如第 17 条“信托” 意思自治原则多适用于动产物权变动情况下。因此，第 37 （信托所在地或信托关系发生地）、第 24 条“夫妻财产关系” 条把意思自治原则前置于物之所在地原则的规定与国际社会 （协议选择）、第 37 条“动产物权”（协议选择）等有条件 的普遍立法实践不相一致，这种做法值得商榷。 地采用了物之所在地法。又如第 38 条“运输中动产物权”（运 （二）对意思自治原则缺乏必要的限制 输目的地）、第 39 条“有价证券”（权利实现地或最密切联 《法律适用法》赋予了当事人自由选择动产物权变动法 系地）和第 40 条“权利质权”（质权设立地）引入了新的 律的权利，但条文仅指出了当事人可以明示选择法律，至于 连接点。 当事人选择哪些法律、什么时候选择法律，其效力范围如何 笔者认为，《法律适用法》这些规定的进步之处体现在 认定等都没有清晰的界定。 三个方面 ：第一，明确了“物之所在地法”原则的基础性地 纵观世界各国涉外物权立法，物权领域引入当事人意 位 ；第二，引入当事人意思自治原则，这与当今国际物权冲 思自治的国外立法例很少，且限制苛刻。瑞士是最早在国际 突法的发展趋势相一致，强化了当事人可依法依意愿选择适 私法立法上将当事人意思自治原则引入物权领域的国家。瑞 用法律的权利 ；第三，对某些特殊动产物权的法律适用进行 士 1987 年《关于国际私法的联邦法》（2010 年文本）