屈原缘何魂归彭咸彭咸.docxVIP

屈原缘何魂归彭咸彭咸作者：天天论文网 日期：2016-6-6 10:49:26 点击：14在《楚辞》研究中有着举足轻重的地位，对彭咸身份的确定关系到屈原之死: 是否投水自杀?关系到屈原的思想: 是否有浓厚的“神仙”观念? 也关系到《离骚》的创作年代以及上古的民俗神话等。但彭咸到底是谁? 贾谊不说，司马迁不语，王逸貌似也不是很清楚; 与屈原同时代的人一定清楚，可是当时的史书却没有关于对彭咸的任何记载，先秦文学作品中也没有这个人的事迹。王逸可能也只是根据屈赋中的其他人物( 大都是殷商贤士) ，便下注说:“彭咸，殷贤大夫也。”之后一些不深入考究学问的人随声附和者甚多，即便深入钻研而又无从考究的人也只能妄加猜测。在屈赋中“彭咸”之名总共出现七次:?“虽不周于今之人兮，原依彭咸之遗则。”“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居。”(?《离骚》)?“望三王以为像兮，指彭咸以为仪。”(?《抽思》)“命则处幽吾将罢兮，愿及白日之未暮也。独茕茕而南行兮，思彭咸之故也。”(?《思美人》)?“夫何彭咸之造思兮，暨志介而不忘。”“孰能思而不隐兮，照彭咸之所闻。”“愁悄悄之常悲兮，翩冥冥之不可娱; 凌大波而流风兮，托彭咸之所居。”(?《悲回风》)?我们要知道屈原是如何在他的作品中对“彭咸”进行艺术性塑造的，就必须弄清楚彭咸到底是何神人，或者代表着何种意义。笔者忝列治骚者之伍，不揣孤陋，以愚虑之一得献芹于大方之家，以求教于同好。一、关于前人对“彭咸”身份的见解古来学者对彭咸的身份有颇多猜测，基本上可以分为两大派:其一，彭咸是投江而死的贤臣。研究屈赋的人历来很多，自王逸注“彭咸，殷贤大夫，谏其君不听，自投水而死”之后，大多数研究《楚辞》的学者都附会此说。洪兴祖从其说:?“颜师古云:?‘彭咸，殷之介士，不得其志，投江而死。’”［1］14《离骚》篇末有云:“吾将从彭咸之所居。”王逸注:?“我将自沉汨渊，从彭咸而居处也。”［1］47朱熹从其说:?“彭咸，殷贤大夫，谏其君不听，自投水而死。”［2］8王夫之亦从其说:?“彭咸，殷之贤士，秉贞介，不得志于世，自沉于江。”［3］7蒋冀亦从其说:?“彭咸，殷大夫，谏君不用，投水死者。”［4］37其二，彭咸是为了追求长生而离群的隐者。明汪瑗《楚辞蒙引·彭咸辩》考论彭咸即老彭、彭祖，乃古之有德有寿的隐君子。但除《远游》之外，屈原所有的作品都强烈地表达了一种与道家和光同尘的隐逸思想截然不同的人生观; 可以说，从屈赋的整体思想来看，我们很难找到屈原有什么追求隐逸或长生的意图。因此，笔者认为这种猜测是错误的。尽管近来也有学者主张此说，如孙作云就认为:?“彭咸就是《天问》中的彭坚，亦即古代传说中的长寿仙翁，屈原所以从彭咸之所居者，是想求仙，得长生不老之术。”［5］69?－ 70但此类猜测实际上都缺乏充足的证据。因为这根本就和屈原强烈的积极入世、救国济民的观念是背道而驰的。屈原始终都有关怀政治的顽强意念和忠贞情感，即便在其“美政”理想彻底破灭之时，他也宁可选择以死眀志而没有选择“苟活于世”的隐居。至于彭咸是不是投江而死的贤臣，它最令人生疑的地方在于“屈赋中所论列之投江而死的古圣贤臣，还有申徒狄、伍子胥等，何以屈原独以彭咸为其表率?”正如清曹耀湘所言:?“果其志在沉水，何不曰: 从申徒、子胥之所居，依申徒、子胥之遗则? 且屈子之志，在必死可矣! 等死耳，何必于水哉?”［6］127?这种看法所以令人生疑，其始作俑者很可能就是王逸。但汉人去古未远，王逸所言也并非空穴来风，怪就怪在王逸受东汉时期的封建礼教思想毒害太深，非把那个时代“酸溜溜的君臣礼教思想”都硬塞给屈原，殊不知屈原所处的时代可是巫风正盛啊! 且屈原本身就是楚国的皇家大巫。彭咸其实只是神话传说中的神，其“自投水而死”是实，这是楚国“彭咸神话”的原型，而其为“殷贤大夫，谏其君不听”则只是人们在这个神话原型上的一种附会。彭咸神话在传说过程中之所以会发生这种流变，正如胡适所言，是因为“王逸把屈赋完全酸化了，使屈赋成了一部忠臣教科书。两千年来所有楚辞注家都跳不出王逸的窠臼，差不多都成了王逸的应声虫、效颦者。这不是王逸的魅力大，他是第一个注楚辞的人，总要占点便宜，而且大家对屈原作品的意义，本来没有一个人能摸得清楚，除了向这位王校书郎学邯郸之步又有何法呢?”亦如苏雪林所言:?“西汉末期渊博的学者如刘向、扬雄，对《天问》竟说不能尽悉，东汉王逸始作《楚辞章句》。这位先生头脑本来固陋，又处于东汉经术潮流大盛时代，他注屈赋始终在屈原与楚怀王君臣遇合的关系上兜圈子，遇着他不能解说的问题，便搬出什么道德呀! 礼法呀! 来作象征的说法。”［7］3二、用“彭咸”的神话质地释读屈赋中的“彭咸之谜”顾颉刚先生说:?“《楚辞》所谓彭咸者，盖巫彭与巫咸之合称。”［8］202我们现在就先顺着顾先生的思路探讨巫彭、巫咸的名与实