主流传统媒体社会理性精神引导力探析.docVIP

主流传统媒体社会理性精神引导力探析 　　在中国社科院2010年《社会蓝皮书》中,人民网舆情监测室舆情分析师撰写的《2009年中国互联网舆情分析报告》指出:网络非理性情绪有滋长之势,这需要有关主管部门进一步加强对互联网引导的管理。的确如此,近几年网络作为传播平台在反腐倡廉、促进政治民主、加强舆论监督等方面发挥着越来越大的积极作用,但同时也出现网络暴力、网络谣言、网络造假之类的噪声杂音、非理性情绪弥漫扩散的问题,给传统主流媒体通过舆论引导体现社会责任,提出了新要求。 一、矛盾凸显期的网络舆论呈复杂化态势 在一些公共事件中,网络舆论固然有伸张正义、襄助弱者的功效,却也往往有片面地摇旗呐喊、推波助澜,使事件向不可控和非理性方向发展的倾向。例如2009年7月24日,吉林通化钢铁公司股权调整引发职工不满,民营企业派驻的总经理被打死。许多新闻跟帖赞扬通钢“工人阶级了不起”,还有人称“打死个把资本家有什么了不起”。一段时间在社会上酿成了一种集体性的泄愤情绪,渲染和放大了公众对社会不公现象的不满。这样的个案被抽象化、范畴化后,一旦遇到类似的矛盾,谣言四起,以讹传讹,不满激愤情绪很可能被网络聚集的人气引燃,这就不仅不利于缓和矛盾,解决矛盾,反而会激化矛盾 事实上,在突发事件倏然而起之际,网络舆情往往并不能代表真实的整体民意,但是,如果不重视网络舆情、不予以积极主动、及时有效的引导,这种情绪经过博客、帖子、跟帖、电子邮件、手机短信以及其他即时通信的二次传播和整合集聚,就有可能引发社会不稳定因素,甚至演化为社会“集体无意识民意”。在特定的情况下,会对社会安定和谐产生很大的副作用 处在社会转型、矛盾多发的阶段,网络舆论呈现出相当程度的多元化、复杂性。网络因为其不受限的“爆料”能力,能满足公众对自身知情权、参与权、表达权、监督权的需要,迎合他们加入网络“观光团”、各抒己见的企求。同时,舆论监督的多次胜利、民众诉求表达的多次成功,网络也确实体现出一定的监督力,越来越得到公众的信任。而这也为网络舆论被某些个人和利益群体因种种目的操控利用提供了可能;另外,有些传统媒体的跟风炒作之风,加上少数“网络精英”、“意见领袖”的偏激言行,在传统媒体和网络的相互作用之下,产生了不完整、不真实的民意,舆情出现偏差;还有,对于突发事件的客观真实性,由于网络上的众说纷纭,莫衷一是,往往使得事件扑朔迷离,影响了真相的还原,从而在网络上加剧了舆论的复杂性,影响公众的正确判断。凡此种种,网民的情绪偏激、口水四溅、观点各异、互不相让,便成为一种常态。这就非常需要有社会影响力的主流传统媒体理性客观地分析网络舆情,梳理甄别真实民意,并根据网络舆情的变化,及时追踪、积极干预,以传播信息、通达民意、引导舆论、缓解矛盾,并促成和监督尖锐矛盾的平复、热点问题的趋缓,担负起唤醒社会责任意识、构建社会理性精神的重任。新闻媒体从来都不简单是一个信息传播的工具,理应切实承担起社会责任。正如上海市委常委、宣传部部长杨振武在论述新闻工作的社会责任时所指出的:“我们的新闻报道,应该有利于整个社会增强理性的精神、建设性的态度,而不是鼓励骚动、鼓励反叛、鼓励凡事说不;应该有利于经济和社会的健康发展,有利于社会各阶层的和谐而不是制造对立、撕裂社会;有利于增进人民群众对于党和政府的信任而不是相反。” 二、科学监督、依法监督提升舆论引导力 主流传统媒体能正确而理性地引领舆论,必须首先提高自己的影响力和社会责任意识。当下,主流传统媒体能否在通达民意的前提下,科学监督、依法监督社会各机构和政府部门,促进社会的公平与正义,是强化影响力,进而提升舆论引导力、构建社会理性精神的基础。有社会责任感的主流媒体,要通过引导和引领社会舆论体现社会责任 与近几年网络舆论监督力度越来越大,效果越来越显著形成鲜明对比的是,一些主流传统媒体往往面对公共性事件缺位、失声,不能真实、准确、全面、客观地报道和反映问题,以致在客观上将受众驱赶到网络上,不仅造成网络上谣言流传,也大大削弱了自己的影响力。在当今的传媒格局、传媒生态发生巨大变革的环境下,任何事件一旦发生,企图隐瞒捂住,犹如螳臂当车。所以,惟有以开放的心态,对待矛盾凸显期的舆论多元化、复杂性,把舆论监督置于关乎社会稳定和安全的高度,以及行政约束机制的高度去认识,才是明智而合乎时宜的 应该说,在网络和社会上谣言四处飞的阶段,公众往往还是愿意从严肃、中立、正统的主流传统媒体上,查找对事实真相的报道。可以想见的是,在这样的时候,假如主流传统媒体能够及时到位,通过现场报道和客观解释,就会很好地提升舆论影响力,并由此实现舆论理性精神的引导 在网络舆论的非理性情绪面前,主流传统媒体只有以科学精神、法制精神、理性精神,通过实事求是的调查,还原事实真相,通过分析指