技术标准化中专利权滥用规制的法律分析.docVIP

技术标准化中专利权滥用规制的法律分析 　　 高新技术的不断发展，专利数量的迅速增长及专利技术产业化程度的不断加快，促使标准中大量纳入专利技术。不可否认，技术标准与专利权的结合对于经济技术和社会的发展起到了积极的促进作用，但随着技术标准影响力的不断增强，标准中涉及的专利问题日益突出，被纳入标准的专利技术的权利人借助标准的影响力滥用权利的风险也不断增加 技术标准中的专利权滥用行为会出现在标准形成和标准实施两个阶段，一般表现为故意不披露专利信息、联合抵制必要专利的流入或流出、拒绝许可、交叉许可或专利联营、利用标准所获得的市场支配地位在技术许可中实施搭售、拒绝交易等形式。针对技术标准中的知识产权滥用行为，多数学者主张适用反垄断法进行规制。但我们应当看到，技术标准中的专利权滥用有着不同于民事权利滥用和纯粹的专利权权利滥用的特殊性，并且这类权利滥用行为普遍存在于技术标准的建立、实施、更新的全过程中，涉及到标准化组织的运作机制、国际国内知识产权政策以及标准使用者利益、专利权人利益和公共利益间的平衡。因此，不应单纯依赖反垄断法对技术标准中的专利权滥用行为进行规制，而应该通过专利法、反垄断法以及标准化组织规约对滥用行为进行综合性调整 标准化组织内部对专利政策的规制 标准化组织对标准化中专利权滥用的规制主要体现在标准制定过程中的必要专利技术审查及专利信息披露、技术标准中专利权的对外许可协议、成员退出标准体系后对专利权的处理等方面。特别是作为事前的预防机制，专利信息披露制度有着独特的优势，其对于标准化过程中专利权滥用规制的重要性不容忽视 标准制定过程中的必要专利技术审查 标准化组织在制定技术标准前应该对专利技术进行评估，以确定技术标准中必要技术的范围，最终审查技术标准中所采纳的专利技术是否是必要的。同时，对于被纳入技术标准的专利技术权利人利用其在标准中的地位联合起来，共同抵制必要专利的流入或者流出的行为，亦应通过专家小组进行审查 技术标准化中的专利信息披露 为了规范标准化组织的管理，防止专利权人滥用权利妨碍技术标准的实施，应当制定完善、明确的专利权披露政策。专利披露政策应该要求相关的专利权人在一定期限内向标准化组织披露其专利权状况，包括专利权的状态、专利号、权利要求范围和权利内容。对于正在申请的专利技术，可以要求权利人披露专利申请号和权利要求范围。标准化组织还可以要求相关专利权人在提出标准提案时，附带关于专利许可的声明，承诺在合理、非歧视的条件下向所有执行标准的专利技术使用者提供专利许可。同时，标准化组织应根据制定技术标准的需要和专利技术状况等实际情况，声明不正确披露相关信息的后果，确保披露要求行之有效 技术标准中专利权的对外许可协议 我国政府在2005年向WTO/TBT委员会提交的《标准化中的知识产权问题》提案中指出：国际标准化组织（ISO）、国际电工委员会（IEC）、国际电信联盟（ITU）等国际标准化组织已经注意到，提高国际标准的效率和质量，须解决标准与其中的受知识产权保护的技术之间的关系。为此，这些机构已制定了标准化中的知识产权政策。这些政策希望相关方能够及时披露与拟议的标准相关的知识产权信息，并建议知识产权所有人做出接受RAND原则的声明 反垄断法框架内的法律规制 反垄断法是以社会本位为基础的，在市场失灵时以限制个体利益来追求社会整体利益。技术标准作为知识产权对市场垄断的放大器，使得知识产权的滥用达到了一个新的高度，因此技术标准与反垄断逐渐找到了“对接点”。通过确认经营者滥用专利权从而造成限制竞争或排除竞争的实质性危害结果，对其适用反垄断法进行规制 由于专利权滥用的行为中有相当一部分是专利权人正常行使专利权却最终扰乱了正常的市场竞争秩序结果的表现，对于这一类行为以其市场表现的结果直接适用反垄断法的救济，既符合反垄断的法律调整目的，也符合国际上通行的做法。WTO规则对知识产权滥用的反垄断控制进行了详细规定，而美国、欧盟等发达国家和地区也对知识产权滥用的反垄断控制进行了规定 需要注意的是，反垄断法倾向于关注行为所带来的竞争效果，判断的标准是行为是否对竞争构成阻碍或者限制。因此，专利权与技术标准的结合行为本身并不具有违法性，只有当具体行为产生或者可能产生阻碍或者限制竞争的后果时，才构成违背反垄断法的不法行为。与民事法律倾向于关注行为本身不同，反垄断法倾向于关注行为所带来的竞争效果。反垄断法在规制技术标准中的专利权滥用行为时，先看该行为是否违反了具体条文规定，如果没有则看其是否造成了限制或者排除竞争的结果 专利法对滥用专利权的法律规制 值得注意的是，技术标准中滥用专利权的行为并不直接等同于触犯反垄断法的行为，应该说“滥用专利权”行为的范围较之触犯反垄断法的行为要更宽一些。