博弈论中理性人假设的困境.pdfVIP

幡 天群 (南京大学哲学系．江苏南京210093) 在博弈论中，博弈论专家不仅假定了博弈参与人 (player)是理性的 (rationa1)，而且假定了“所有参与人是理性人”是博弈参与人之间的公共知识 (common knowledge)——公共知识简单说来就是“我们知道”的事实。理性人 在博弈论中是指具有推理、决策能力并通过选择策略使自己的得益或支付 (pay—og)最大的人。然而，理性的参与人在某些博弈中并不能使自己的得益最 大，在另外一些博弈中理性反而成为获得最大得益的障碍，在某些情况下理 性人面临难以做出决策的二难，即：“理性人”面临着困境。 一 、 个体理性与集体理性的冲突 一 个熟知的博弈困境是囚徒博弈。囚徒困境(Prisoners’dilemma)是这样 一 个博弈：两个囚徒被警察抓住后单独关押，警察给他们的政策是 “坦白从 宽，抗拒从严”。每个囚徒均面临着两个策略选择“招认”和“不招认”。如果一 方“招认”，另外一方“不招认”，招认方无罪释放，不招认方将被重判(比如lQ 年)；如果双方均“招认”，因无立功表现，每人均被判刑(如5年)，而如果每人 均 “不招认”，警察抓不到足够的证据证明以前的犯罪，只能对他们目前所犯 的罪进行惩戒(如判刑半年)。 ． 这个博弈中，两个囚徒均会选择“招认”，因为无论对方选择什么策略，自 己选择“招认”是占优策略(dominant strategy)。双方均选择“招认”的策略组合 一 99— 点是纳什均衡(Nash Equilibrium)点。如果两个囚 克在 1969年《纽科姆难题和两个选择原则》中转 犯都选择“不招认”策略，结果是最理想的状态。 述了这个难题，并称之为纽科姆难题 (Newcomb 但这个状态是达不到的，因为每个理性的囚徒均 problem)。然而，“人们从未看到纽科姆本人就该 会主动偏离这个状态。一个稳定的状态是双方均 疑难发表文章”。诺齐克认为，纽科姆难题“是一个 选择“招认”，这是理性的囚徒难以摆脱的困境。 漂亮的难题。我真希望它是我提出的。”不管纽科 与此类似的是公共地悲剧 (tragedy of the 姆难题是谁提出来的，但它的提出引起了人们尤 com m 0ns)。公共地悲剧是由美国生物学家哈定 其是哲学家的广泛争论。它所反映的是理性人决 (G．Hardin)在1968年提出的，该问题提出后引 策时的两个原则 “最大期望效用原则”(Maximum． 起各个领域里的讨论。他说，想象一个对所有牧 Expected Utility)与 “占优策略原则”(Dominant 民开放的牧场，每个牧民的占优策略是尽量多地 Strategy)之间的冲突。纽科姆难题是这样的： 放牛。因为购买小牛的成本小于当牛长成后被卖 假定有两个黑色的盒子。你无法看到盒子里 出后所得的收益。但是，当每个牧民均作如此思 的东西。1号盒子里面有 1000元钱；2号盒子里面 维与策略选择的时候，牧场将被过度放牧而荒芜 或者有 1000000元，或者为 O元 (这由神来确 了。这是一种集体行动的悲剧。哈定说，人口问 定)。你有两个选择：(1)选择全部，即1号和2号 题，污染问题以及军备竞赛问题，均具有与此相同 盒子；或者(2)只选择2号盒子。 的结构。哈定这里所说的悲剧是古希腊意义上 假设一个有预测力的神能够预测你将作出的 的。他借用怀特海的话说，悲剧不是不幸，而是事 选择。如果他预测你将“选择两个盒子”，他事先不 物发展的无情性。即，人类知道这个悲剧，但无法 在2号盒子里放钱，即他使盒子里面的钱数为0； 摆脱它发展的必然性。公共地悲