团队合作与激励结构的关系及博弈模型研究.pdfVIP

管 理 工 程 学 报 V0I．18．No．4 Journal of Industrial Enginee ng／Enginee ng Management 2004年 第4期 团队合作与激励结构的关系及博弈模型研究 张朝孝 ，蒲勇健 (1．西南财经大学工商管理学院，四川成都 610074；2．重庆大学经济与工商管理学院，重庆4J00o44) 摘要：本文研究了团队合作与激励结构的关系，分析了团队中存在拆台行为时的最佳激励结构，与不存在拆 台行为的团队的最佳激励结构进行了代理成本的比较分析，分析了特定条件下团队员工间竞争与合作的重要性， 分析了基于团队竞争与合作的团队成员的性格、能力结构及团队的产品组织结构。 关键词：团队合作；激励结构；人事管理；博弈 中图分类号：C962 文献标识码：A 文章编号：1004—6062(2004)04—0012—05 2 团队工作中的博弈关系 1 团队合作问题的研究背景及本文研究内容 团队成员之间的合作与竞争对于团队效率的发挥具有 团队成员是否合作或者偷懒对于团队产量的影响效果 重要意义。当团队成员之间的工作具有互补性时，合作对团 都是一样的，可以认为团队成员的不合作行为是一种特殊形 队的作用大于竞争的作用。基于团队成员业绩的相对比较 式的偷懒。如果监督是可行的，可以监督员工是否在努力干 的晋升机制不可避免地会在团队成员之间产生竞争，而竞争 本职工作，那么有理由相信委托人能够监督团队成员是否与 对团队合作是有害的。但是团队成员之间的竞争有可能会 其他人采取合作行动。假定工人总共的努力水平一定，知道 提高团队的效率，竞争有利于团队成员充分发挥其潜能，努 了工人在本职工作中的努力水平，也就可以知道工人的合作 力工作，有助于增强团队的竞争意识，增强团队的活力。尤 努力程度，或偷懒程度。因此解决有委托人的团队合作问题 其是当团队的产量难以精确衡量时，用相对业绩比较可以避 有两种研究思路。一是引入监督者，即让委托人成为剩余索 免共同误差。但是团队成员竞争的一个严重的负面效应就 取人并监督工人是否合作，如阿尔钦和德姆赛茨(Alchian， 是拆台。激励结构是影响竞争与合作的重要因素。奖金差 Demsetz，1972)。另外一种思路是通过适当的激励机制加以 距越大，团队成员拆台的动机也越强；奖金差距越小，拆台的 解决。委托人的作用不在于监督团队成员，而是为了打破预 动机就越弱。为了赢得竞争，可以努力工作，提高自己的产 算平衡，使得激励机制发挥作用(Holmstrom，1982)。拉齐尔 量，也可以通过拆台来减少竞争对手的产量。按理可以将这 (i．azear，1989)的研究表明工资结构平均化对于团队成员的不 种拆台的努力用来增加自己的产量，但是如果没有可行的机 合作行为有抑制作用，但是拉齐尔没有研究综合激励结构对 制在不损失效率的情况下阻止这些员工拆台，则拆台不可避 于团队是否合作的影响，并且其关键假设在于工人是风险中 免：正如军备竞赛一样，赢得战争的价值越大，每个国家就 性的。 会投入更多的资源到战斗中去。这些附加的资源是没有生 监督团队成员是否合作本身有一定的难度，有时甚至成 产性的，他们减少其他国家的产量而不改变战争的结果。 本高昂。因此本文试图通过激励机制来解决团队的不合作 相对业绩比较要解决的一个重要问题是如何确定参照 问题。与拉齐尔观点相近的近期文献有霍姆斯特姆和米尔 团队，也就是哪些员工应该和哪些员工在一起工作，哪些员 格罗姆(Holmstrom，Milgrom，1994)，他们认为低力度的激励虽 工和哪些员工比较，哪些员工和哪些员工竞争。将一个人事 然具有