无刑事责任能力精神病人的范围与认定.pdfVIP

第23卷第6期 中南民族大学学报 人‘文社会科学版) V.I.23Nn6 2003年11月 JournalofSouth-CeavalUniveraliyforNationalitiea(HnmanitiesandSocialSciencea) N- .7e03 无刑事责任能力精神病人的范围及认定 刘艳红 (武汉大学法学院 湖北武汉430072) 摘 要:我国别法第18条第1扶规定了精神病人在不能辞认或不能控制自己行为时犯罪的，不负刑事责任 该条 款的适用沙及到刑法学、精神医学、司法鉴定学等不同学科，适用时较为复杂。笔者认为。无别事责任能力的精神病 人的认定应该采用医学和心理学双重标准 其范围应该包括精神病性粉神降碍者和非精神病性精神障碍者 其刑事 责任有无的认定应该练合转神病人的行为心理特征，理论上则应以“动机论’为‘根据 关艘词:刑事贵任;蜻神病人，司法鉴定 中圈分业号 D919.3 文献标识码:A 文章编号:1672-433X(2003)06-0050-05 根据 《中华人民共和国刑法》第18条第1款的规 力。在心理学标准的具体内容 卜，少数国家采取须丧 定，精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时造 失辨认能力的单一说，即仅承认丧失辨认能力者为无 成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任， 责任能力，对仅丧失控制行为能力者则末于承认。如 但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗; 1984年修订的印度刑法典第84条规定，“一个人由于 在必要的时候，由政府强制医疗。该规定确立了完全 精神不健全，不能辨认自己行为的性质是否错误或违 不负刑事责任的精神病人实施危害行为的处理根据。 法的情况下所实施的行为，不构成犯罪。”多数国家则 然而，由于该条的适用涉及到刑法学、精神医学、司法 采取丧失辨认或控制能力的择一说，即丧失辨认能力 鉴定学等相关学科，因而相对比较复杂:也因此，刑法 或控制能力其中的一项的，即可判定为无责任能力。 理论上对该条适用的探讨仍有诸多未尽之处。本文拟 如 1971年瑞士刑法典、1975年奥地利刑法典、1976 主要围绕该条款适用中的两个重要问题— 即精神 年德意志联邦共和国刑法典等，均采取择一说。我国 病人的范围及刑事责任能力的认定问题进行进一步 刑法第18条规定的“精神病人在不能辨认或者不能 讨论。 控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定 一、标准的双重性 确认的，不负刑事责任”这表明行为人在没有辨认或 无责任能力是指行为人不具备或者丧失了刑法 者控制能力时实施的行为，不是犯罪行为 从正面来 意义上的辨认或者控制自己的行为的能力 20世纪 说，行为构成犯罪的前提是行为人必须具有辨认能力 以前，由于心理学和精神医学尚不够发达，立法者对 和控制能力。显然，我国刑法与多数国家的做法一样， 精神病与责任能力的关系尚未能全面、深人地把握， 采取了医学标准与心理标准相结合的方式，而在心理 因而采用单纯的医学标准，即行为人患有精神病就确 学标准的内容上则采取的是丧失辨认或者控制能力 认为无责任能力，未考虑行为时辨认和控制行为的能 的择一说。 力是否实际丧失。例如，181。年法国刑法典第64条规 二、精神病人包括精神病性障碍者和非精神病 定，如果行为时患有精神病，则既不构成重罪亦不构 性精神障碍者 成轻罪。现代各国刑法中，对精神病患者无责任能力 医学上有狭义和广义上的精神疾病之分。1是狭 的判定，普遍采用医学标准与心理学标准相结合的方 义的精神病，仅指精神活动异常到一定程度的重型精 式，即判定无责任能力，一是从医学 生〔物学)上看，行 神病患者，严重的智能障碍和严重的精神障碍等重型 为人要患有精神病;二是从心理学(法学)上看，行为 精神病。狭义的精神病俗称“疯狂”或者“精神错乱” 人行为时要因精神病丧失辨认或控制自己行为的能 如精神分裂症、情感性精神障碍、燥狂抑郁性精神病、 收稿日期 2002一12一28 作者简介刘艳红(1970-)