实际控制人对公司债权人的法律责任——上海A（集团）总公司诉上海B电动工具有限公司等企业借贷纠纷案评析.pdfVIP

was introduced and the nature of the actual controller’s liability was revealed.On the basis of above,a final conclusion that investigating actual controller’liability by the way of the tort compensation system was drew combining with the current legislative situation both here and abroad and the reality surfing in our country. Key words: Actual Controller;Creditors of The Company;Liability for Tort 目 录 引 言 ·································1 一、案例 ·································2 （一）基本案情·····························2 （二）本案主要争议焦点 ·························3 二、实际控制人的认定 ···························4 （一）主要认定标准 ···························5 （二）以“事实控制”为认定标准的合理性 ·················6 三、“实际控制人应否承担法律责任”的辨析 ················7 （一）争议观点与评析 ··························8 （二）追究实际控制人法律责任的理论和现实依据 ··············9 四、实际控制人的法律责任 ······················· 14 （一）公司债权人现有救济途径 ····················· 14 （二）实际控制人法律责任 ······················· 17 致 谢 ································ 21 参考文献 ·························错误!未定义书签。 实际控制人对公司债权人的法律责任 引 言 随着经济的快速发展，作为市场主体之一的公司扮演着越来越重要的角色。但相应 地，公司制度在经济发展的过程中也出现了很多的问题。其中就包括了公司实际控制人 的不法行为，在许多公司中，实际控制人利用其所享有的事实上的控制权大肆损害公司 的利益，进而严重侵害公司债权人的合法权益。因此，司法实践中，公司债权人为了维 护自身合法权益往往把公司、实际控制人列为共同被告，这类案件本身相对简单，涉及 的纠纷通常表现为公司与债权人间的债权债务纠纷，其关键之处就在于公司偿债能力因 实际控制人行为而急遽下降，债权人利益往往难以得到切实维护。 目前，我国调整关联企业尤其直接调整实际控制人和公司债权人之间关系的法律规 范比较缺乏：具体条文散见于《公司法》及其司法解释、《证券法》中，《公司法》引入 了实际控制人概念，但并未明晰实际控制人对公司债权人承担责任的问题，《公司法》 司法解释（二）就实际控制人对债权人的责任有所规定，但也仅适用于公司在解散和清 算的特殊程序中，《公司法》司法解释（三）规定了实际控制人对公司债权人承担连带 责任的情形，即实际控制人通过自己的过度控制行为协助公司股东抽逃出资；《证券法》 相对详细地规定了实际控制人所应承担的诸如信息披露等法定义务及违反相应法定义 务所应承担的法律后果，但由于《证券法》自身商事特别法的独特地位决定了其所调整 的法律关系具有特殊性，使得该法的适用范围局限于实际控制人对投资人承担的法律责 任。凡此种种造成了实践中适法上的模糊，进而导致判决结果的大相径庭。 在公司法上，涉及实际控制人纠纷案件的法律问题较多，仅从法律责任层面讲就包 括实际控制人对公司、股东、公司债权人诸多主体的法律责任。但囿于案例分析类论文 本身形式的局限，本文主要讨论实际控制人对公司债权人的法律责任。通过对本案中原 被告