2018届高考语文一轮复习 考点通关练 第二部分 古代诗文阅读 考点十 归纳内容要点、概括中心意思、分析观点态度.docVIP

考点十 归纳内容要点、概括中心意思、分析观点态度 考点名片 考点内容 古代人物传记，考查点包括：时间、地点、人物、事件的前因后果；记了哪几件事，表现了人物的哪些性格特点和精神风貌。 考查形式 选择对文章内容的概括和分析正确或者不正确的一项，单项选择，3分。 趋势分析 题型保持相对稳定，一般设一至两道客观题。 一、阅读下面的文言文，完成1～2题。 贾谊 班固赞曰：“刘向称‘贾谊言三代与秦治乱之意，其论甚美，通达国体，虽古之伊、管未能远过也。使时见用，功化必盛，为庸臣所害，甚可悼痛！’追观孝文玄默躬行，以移风俗，谊之所陈略施行矣。及欲改定制度，以汉为土德，色上黄，数用五，及欲试属国，施五饵三表以系单于，其术固以疏矣。谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇也。凡所著述五十八篇，掇其切要于事者著于《传》云。” 李卓吾曰：班氏文儒耳，只宜依司马氏例以成一代之史，不宜自立论也。立论则不免搀杂别项经史闻见，反成秽物矣。班氏文才甚美，其于孝武以前人物，尽依司马氏之旧，又甚有见，但不宜更添论赞于后也。何也？论赞须具旷古双眼，非区区有文才者所能措也。刘向亦文儒也，然筋骨胜，肝肠胜，人品不同，故见识亦不同，是儒而自文者也。虽不能超于文之外，然与固远矣。 汉之儒者咸以董仲舒为称首，今观仲舒不计功谋利之云，似矣。而以明灾异下狱论死，何也？夫欲明灾异，是欲计利而避害也。今既不肯计功谋利矣，而欲明灾异者何也？既欲明灾异以求免于害，而又谓仁人不计利，谓越无一仁又何也？所言自相矛盾矣。且夫天下曷尝有不计功谋利之人哉！若不是真实知其有利益于我，可以成吾之大功，则乌用正义明道为耶？其视贾谊之通达国体，真实切用何如耶？ 班氏何知，知有旧时所闻耳，而欲以贬谊，岂不可笑！董氏章句之儒也，其腐固宜。虽然，董氏特腐耳，非诈也，直至今日，则为穿窬之盗矣。其未得富贵也，养吾之声名以要朝廷之富贵，凡可以欺世盗名者，无所不至。其既得富贵也，复以朝廷之富贵养吾之声名，凡所以临难苟免者，无所不为。岂非真穿窬之人哉！是又仲舒之罪人，班固之罪人，而亦敢于随声雷同以议贾生。故余因读贾、晁二子经世论策，痛班氏之溺于闻见，敢于论议，遂为歌曰：驷不及舌，慎莫作孽！通达国体，刘向自别。三表五饵，非疏匪拙。彼何人斯？千里之绝。汉廷诸子，谊实度越。利不可谋，何其迂阔！何以用之？皤须鹤发。从容庙廊，冠冕佩 1．以下各句子中，全都表现欺世盗名的“穿窬之人”的行径的一组是(　　) ①养吾之声名以要朝廷之富贵 ②欲明灾异，是欲计利而避害 ③复以朝廷之富贵养吾之声名 ④董氏特腐耳，非诈也 ⑤而亦敢于随声雷同以议贾生 ⑥凡所以临难苟免者，无所不为 A．①②④ B．②③⑤ C．③④⑥ D．①⑤⑥ 答案　D 解析　②表明弄清灾祸与异常之事，就是想要趋利避害的道理。④说明董仲舒与那些欺世盗名的人还不同，不符合题干要求。此题的人物是“欺世盗名”“穿窬之人”，要点是“行径”，②④不符合题干要求。 2．下列对本文的理解与分析，不正确的一项是(　　) A．刘向认为贾谊通晓国家治理之道，如果能得到重用，一定能让国家兴盛，却被庸臣残害，很让人痛惜。 B．李卓吾认为，班固的文章很有文采，他对孝武以前的人物，都按照司马氏的旧论，很有见解。 C．作者认为董仲舒的言行自相矛盾，他是寻章摘句的儒生。 D．文章论点明确，赞美了贾谊，也兼评了董仲舒，对班固褒扬，而对刘向贬抑，认为他不及班固。 答案　D 解析　归纳内容要点，概括中心意思的题目是文言文必考的题目，错误选项的设置多以人物、事件、时间、地点的错位为重点，答题时注意分析选项涉及的上下文，注意核实这些情节，如此题选项D概括不准确，作者对班固和刘向均有褒有贬。 参考译文： 班固评论(《汉书》《后汉书》纪传结尾部分有“赞”，相当于对人物或史实的总评)说：“刘向认为：‘贾谊解说夏商周三代和秦朝安定与动乱的观点，其论断之佳，通晓洞达国家的典章制度，即使古时候的伊尹、管仲，也不能超过他。如果他在当时能得到重用，一定能让国家兴盛，却被庸臣残害，很让人哀悼痛惜。’我们回顾历史，看孝文帝沉静地身体力行，来改变风俗，贾谊所陈述的政治主张基本上得到了实施。至于说到他想改革制度，认为汉是土德，(古代君主认为自己的统治与金木水火土中某一物质的属性相符，该物质能给他的统治带来祥瑞征兆，则称有某德，或以某德王，如黄帝以土德之瑞，炎帝以火德王等)，颜色崇尚黄色(上，通‘尚’)，数字以五为吉利数字，等到他把这种政治主张试用于属国，用五饵三表的政策来对付单于，他的办法本来就很浅薄了。贾谊英年早逝，虽然没做到公卿，也不算是不得志。他所著述的五十八篇著作，选择那些言论时事切中肯綮的收录在《传》里。” 李卓吾说：班氏只是一个书生，只应该按照司马迁的体例来修订历史，不应该自己发表议论。自己立论就不免受到别的经史书籍上的观点