中国人心中的化遗产——关于本土“文化遗产保护”概念的探索.pdfVIP

中国人心中的文化遗产——关于本土 “文化遗产保护概念的探索 张集良 [摘要]我国文化遗产的破坏从未因步步深入的保护工作而停止，笔者 注意到，不同社会群体提及的“遭到破坏的文化遗产”种类有所不同。因 而提出假设：普通民众心中与学者、官员心中的“文化遗产保护”概念存 在差异．然后，运用文献研究法梳理了古代、近代不同社会群体对于“文 化遗产保护”的认识，得出我国社会中上层与下层对于文化遗产保护的认 知一直存在差异的结论。在此基础上，应用现象学方法探索了当代民众 心中的“文化遗产”内涵、“文化遗产保护”概念．进而通过对比民众概念 与官方概念，整理出“文化遗产”的共同性概念，并引申出“文化遗产保护” 的双向机制：“上下结合”的文化遗产识别—保护机制、“主客结合”的文 化遗产保护—传承机制。笔者期望，通过对“文化遗产保护”这一概念的 深入研究，促进民众．学者、政府对该概念的统一本土认识的形成，为 文化遗产保护、阐释与展示的成功奠定基础。 [关键词]文化遗产；文化遗产保护；共同性；社会群体 1引言 1．1问题的提出国 文化遗产拥有巨大的经济价值、社会价值与文化价值。随着遗产保护工作的深入， 我国受法律保护的文化遗产数量正在不断增加，截至2010年1月，已有世界文化遗产 27处，国家级历史文化名城llO座、名镇143座、名村108个，全国重点文物保护单位 2348处，国家级风景名胜区208处，世界文化遗产预备名录35项。然而，文化遗产的 国如没有特殊标注，本文所提及的“文化遗产”皆指有形文化遗产，不包括非物质文化遗产。 一370一 破坏从未因此停止过。表l列举了由于各种原因造成的文化遗产破坏，对此，学者曾 从文化遗产的概念、文化遗产保护方式的选择、文化遗产保护制度体系的建立等 方面①入手分析；民众往往认为是个别官员为了牟利才造成这些结果；政府则更多 以政策法规的形式宣传文化遗产保护的重要性和必要性。每一群体的观点都有其 自身的合理性与实际价值。但是，这些群体所探讨的文化遗产破坏有所不同：学 者会对表l列举的所有形式的破坏加以讨论，民众则主要针对政府行为造成的文化 遗产蓄意破坏或建设性破坏(表l中的1．2、2．1、2．2)发表观点，对于观光公害， 他们除了抱怨遗产旅游景点人多之外，极少提及“人多拥挤”对于遗产本体的影响。 这固然与不同群体的价值和利益取向有关，但笔者猜想，这也可能是由于不同社 会群体对于“文化遗产保护”这一概念本身的认知差异造成的。 表1 解放后文化遗产破坏原因表 文化遗产遭到破坏的原因 文化遗产遭到破坏的现象 1．11文革时期被破坏的佛像、历史建筑等 11蓄意破坏 1．2)现当代“旧城改造”中被拆毁的文物保护单位 2．1)对文化遗产不当修缮造成的破坏．如由于安装避雷针而毁 掉的武当山金顶 2)建设性破坏 2．2】当代若干历史街区、古镇古村落由于开发不当造成的文化 遗产本体损坏．文化内涵消失 2．3)观光公害造成的文化遗产破坏 31不作为破坏 一些因没有得到及时修整而毁坏的建筑遗产 41不可抗力破坏 在火灾、地震等灾害中损坏的文化遗产 政府、学者、民众对于“文化遗产保护”的共同认识是文化遗产保护、阐释与展 示成功的基础；而且，无论上述文化遗产遭到破坏的各原因所占权重如何，民众 对于文化遗产保护的认知必定是个大变量。正如《雅典宪章》所述，“大会坚信， 保护纪念物和艺术品最可靠的保证是人民大众对它们的珍重和爱惜”【1】。 因此，笔者希望探索当今政府、学者、民众心中是否存在相同的“文化遗产保 。参见：喻学才。王建民．关于世界文化遗产定义的局限性研究田．云南师范大学学报(哲学社会科学 版)．2007．7：79—82；李经龙，张小林，郑淑婧．试论世界遗产的出路明．旅游学刊．2006，9(21)：86．9l； 王云霞．文化遗产的概念与分类探析阴．理论月刊．20lO，ll：5-9：范今