基干成本效率DEA模型我国零售业可持续发展探究.doc

基干成本效率DEA模型我国零售业可持续发展探究 　　[摘 要]近年来，我国零售商业发展迅猛，但是总体利润水平较低，3年的利润水平徘徊不前，并没有随零售规模的扩大而增加。究其原因，是销售收入增长的同时，成本大量增加，拉低了盈利水平。并且地区间和地区间的不平衡，存在较大差异。文章采用我国31个省、直辖市的截面数据，结合DEA方法?η?域零售业成本效率和技术效率进行评价，并据此提出改善建议 [关键词]零售业；成本效率；数据包络分析（DEA） [DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.06.106 1 引 言 近年来，我国零售商业发展迅猛，2014年271896.1（亿元）增长率为12.0%；2015年为300930.8（亿元），增长率为10.7%。尽管我国零售商业发展速度很快，但是总体利润水平较低，3年的利润水平均为11%左右，并没有随零售规模的扩大而增加。究其原因，是销售收入增长的同时，成本大量增加，拉低了盈利水平。并且地区间和地区间的不平衡，存在较大差异。零售业发展的这种地区不平衡性，与不同地区零售业实际投入要素的成本的不平衡性密切相关。在区域零售业发展不平衡的背景下，正确评价不同地区的零售业成本效率，对于有针对性地优化零售业发展环境、促进零售商业可持续发展具有重要的理论与现实意义。本文拟采用我国31个省、直辖市的截面数据，结合DEA方法对区域零售业成本效率和技术效率进行评价 2 成本效率分析理论 “成本效率”是一个投入产出相对效率的概念，表示产出一定时，是否以最小投入成本进行生产的效率。成本效率是用来衡量在市场环境相同、产出相同的情况下，一个决策单元的真实成本接近处于有效边界或最佳运营单元成本的程度。假设一个决策单元的真实成本为C，处于有效成本边界单元的最小成本为C*，则这一决策单元的成本效率为C*/C。图1描述了一个两种投入一种产出的简单情形。图中的实线代表输入量的所有可能组合（x1，x2），有相同产出量。P在生产可能性的内点集，代表活动的决策单元产生同样的产出量，但更大量的投入 图1 技术效率、配置效率和成本效率示意图 为了评估P的性能，我们可以使用习惯的Farrell的径向效率方法。形式为0≤d（O，Q）d（O，P）≤1。OQ与OP的相对距离是技术效率，通常表示为TE，该数值有DEA经典的规模报酬不变的CCR模型得出。P点的实际成本为c1x1+c2x2，这种成本可以通过等成本线向下平移，一直减少到与生产前沿线相交于C点。此时最小成本为min（c1x1*+c2x2*）。成本效率（CE）可以表示为最小成本与实际成本之比。即CE=min（c1x1*+c2x2*）c1x1+c2x2，可以使用R和P的相对距离表示，得到比率：0≤d（O，R）d（O，P）=CE≤1。由于d（O，R）d（O，P）=d（O，R）d（O，Q）d（O，Q）d（O，P），即d（O，R）d（O，Q）=d（O，R）d（O，P）/d（O，Q）d（O，P）=CETE，这个比率通常称为“配置效率”。因此有：成本效率=配置效率×技术效率。此外，技术效率可以分解为纯技术效率和规模效率的乘积。因此，我们有以下分解：成本效率=配置效率×纯技术效率×规模效率 3 数据来源与实证分析 3.1 数据来源 为了分析近年来我国零售业成本效率和技术效率在不同区域发展水平和差异，本文选择近3年来全国31个省、直辖市的零售业的相关数据为样本 3.2 输入输出指标的选择 根据数据口径的统一性、可比性原则，同时考虑数据的可得性，尽量选用具有代表性和一般性的重要指标。总资产表示零售业的经济规模，是经济效益最稳定的物质资源基础；员工是直接关系到成本、生产率和经济效益的最积极的劳动因素；主营业务成本是关系到经济效益最直接的影响因素。因此，设置如下输入输出指标：输入指标：总资本，员工总人数；输出指标：主营业务收入。要素价格指标：资本的价格应为资本使用的代价。一般使用利率来表示，我国商业银行的利率均根据中国人民银行政策制定，因此利率水平全国一致性较高，故本文假设资本价格统一，为相对指标1。劳动的价格指标采用行业平均工资 本文利用DEA-sovler软件对我国31个省、直辖市的零售业成本效率和技术效率等进行分析 3.3 结果分析 总体来看，全国范围成本效率普遍偏低，3年均值超过0.8的只有北京、天津、浙江和西藏四个省和直辖市。而且效率差异较大，效率最高的北京0.989与效率最低的宁夏0.463之间相差0.525，可见零售业发展均衡性较差 整体来看，零售成本效率仍处于比较低的水平，表现最好的东部地区在效率最高的2015年的效率值仅为0.777。西部最高为0.668，中部最高仅为0.661。表明我国零售业降成