中华法系研究中地一个重大误区.PDFVIP

中华法系研究中的一个重大误区 ———“诸法合体、民刑不分”说质疑 杨 一 凡 本文对中国古代的各种法律形式、大量有代表性法律的内容和体例结构进行了比较研究 , 认 为从先秦到明清 , 历朝都存在多种法律形式 , 每一种法律形式都有其特定的功能。民、刑有分 , 刑事法律与各类非刑事法律有别 , 这些立法原则古今一以贯之。律典是刑法典 , 其内容属于刑事 法律的范畴 , 决非是刑事、行政、军事、民事等法律规范的诸法合编。律典与其他形式的法律 , 是分工协调、诸法并用、相辅相成的关系。无论是从各种形式的法律的内容或体例结构看 , 所谓 “诸法合体、民刑不分”说都不能成立。 关键词 　中华法系 　诸法合体 　民刑不分 作者杨一凡 , 1944 年生 , 中国社会科学院法学研究所研究员。 近百年来 , 学界对于中华法系的探讨一直没有间断 , 发表了大量有学术价值的成果。然而 , 在这一研究领域也出现了一些认识上的误区 , 其中影响最大的是把“诸法合体、民刑不分”说 成是中华法系或律典的基本特征。从这一认识模式出发 , 不少著述以现见的几部律典为依据描 绘中华法系 , 贬低或否定刑律之外其他法律形式的作用 ; 从“君主专制工具”而不是全面、科 学的视角阐述中华法系的基本精神 , 往往由此导致一系列不实之论。 鉴于法史研究中存在的一些重大缺陷多是与如何认识中华法系有关 , 也鉴于“诸法合体、 民刑不分”是否中华法系或律典的特征这一问题仍存在争论 , 并直接影响着法史研究能否朝着 科学的方向开拓 , 为此 , 本文就“诸法合体、民刑不分”说能否成立发表一点意见。 一、围绕“诸法合体、民刑不分”说的探讨 认为“诸法合体、民刑不分”是中华法系特征的观点由来已久。《政法论坛》2001 年第 3 期 发表的《中国古代的法律体系与法典体例》一文说 : “20 世纪 30 年代以来 , 法律史学者在总结 传统的中华法系的特点时 , 提出了‘诸法合体、民刑不分’的观点 , 影响了半个世纪”。据我看 到的资料 , 此说提出的时间恐怕还要早。1907 年 5 月清政府民政部奏文云 : “中国律例, 民刑不 ① 分 , ……历代律文户婚诸条 , 实近民法” 。李祖荫为介绍《古代法》一书所做的《小引》云: 日本有的法学家把《古代法》作者梅因的“大凡半开化的国家, 民法少而刑法多”的观点 , 奉 ① 《光绪朝东华录》三十三年五月辛丑。 ·78 · 中华法系研究中的一个重大误区 为至理名言 , “据此对我国大肆诬蔑, 说中国古代只有刑法而没有民法 , 是一个半开化的、文化 低落的国家。就在中国 , 也有一些资产阶级法学家像鹦鹉学舌一样 , 把自己的祖先辱骂一顿。 事实上 , 古代法律大抵都是诸法合体 , 并没有什么民法、刑法的分别 , 中国古代是这样 , 外国 ① 古代也是这样。” 由此又可推知, 提出此说者 , 是外国人先于中国学者。究竟此说最早是由谁 人提出 , 有待详考。但 20 世纪 30 年代中国学者著述中的“诸法合体、民刑不分”说 , 实际上是 对在此之前类似看法的沿