中西典型理论演进流程比照之辨析.pdf

　　　　　　　 ( ) 第26 卷 第4 期　　 　 　 　　　　　　　　　　中南民族大学学报 人文社会科学版 　　　　　　　　　　　 　　 　 　　V o.l 26 N o. 4 ( ) 2006 年7 月　　 　 　　　Jou rna l o f Sou th Cen t ra l U n iver sity fo r N at iona lit ie s H um an it ie s and Socia l Science s 　 　 　　　　　J u l. 2006 中西典型理论演进流程比照之辨析 贺天忠, 苏顺强 ( 襄樊学院 中文系, 湖北 襄樊 44 1003) 摘　要: 西方典型理论主要经历了类型化、性格化、个性化到心态化四种形态的流变; 中国古代典型理论演进主 要经历了类型化、性格化和个性化三个不同质的形态。尽管现当代中国深受西方典型观的影响, 但中国古代性格化、 个性化典型理论的形成都早于西方一个多世纪。过去往往把性格化的典型与个性化的典型混为一谈, 实际上在典型 理论发展过程中, 性格化典型是类型化典型和个性化典型之间必要的过渡型典型, 具有 自身独立的价值和意义。在 当代文艺创作中类型化、性格化、个性化和心态化这四种典型类型和观念是可以共生共存的。 关键词: 明清小说; 西方文论; 类型化典型; 性格化典型; 个性化典型; 心态化典型 中图分类号: I207. 4 1　　　　　　　文献标识码: A 　　　　　　　文章编号: 1672- 433X (2006) 040 15606 　　许多论者认为, 中国古代抒情性文学 占据主导 型化典型观, 但西方类型化典型主要强调的是本质 地位, 形成了以意境论为主要特色的抒情性诗学理 真实, 中国古代类型化典型主要强调的是伦理情理 论; 而西方由于叙事性文学发达, 形成了以典型论为 的真实。尽管中国古代的类型化典型理论在17 世纪 基本特色的叙事性文学理论。似乎典型理论是为西 中期才出现, 比亚里士多德提出的类型化典型说要 方所专有, 这是不符合事实的。中国古代的小说家和 晚得多, 但作为立足于本民族、本土小说创作实际思 文论家是在不受外来影响的境况下, 创造了丰富多 考的一种成果, 而且是在不受外来思想影响下形成 彩的典型形象, 为后人塑造人物形象提供了宝贵经 的, 同样是对文艺创作规律 的极为重要的发现和 验, 这在明清小说评点家的评点中得到了及时的认 总结。 识和总结, 完全可以与西方的典型理论相媲美。有学 西方类型化典型注重 内在普遍规律方面的真 者认为, 西方的典型理论经历了类型化、个性化、心 实, 强调本真性。《诗学》第9 章说: “某种 ‘性格’的人 态化三种形态[ 1 ] [2 ] 。我以为西方的典型理论经历了 说某一句话, 作某一桩事, 须合乎必然律或可然 类型化、性格化、个性化到心态化四种形态的流变。 [ 5 ]49 律。” 显然, 这追求的是具有普遍共性的“典型”。 有的学者认为, 中国古代典型理论经历了类型化和 由于看重典型的内在本真性, 亚里士多德主张文艺 性格化或个性化两个时期[3 ] [4 ] , 我认为中国古代典 描述的不是已发生的事实, 而是按规律可能发生的 型理论主要经历了类型化典型、性格化典型和个性 事。但古罗马的贺拉斯、新古典主义者布瓦罗、18 世 化典型三种不同质的形态。尽管现当代中国深受西