文本解读：横山竖水皆丰韵.docVIP

文本解读：横山竖水皆丰韵 桐城黄岗初中 汪彤 那日与陈博交流教学之惑，他言教学最大的问题是教学内容的确定，即选择什么教，所教的应当是合理的。我心有同感。确实，面对一个文本，语文教师选择什么教带有很大的弹性，一方面，是教师对文本的解读视角不同，选择所教的侧重点也随之而变，另一方面，我们的教材在教学内容上，没有明显的知识能力表述和设计（先前作业中，我曾谈过，与美国语文相比，最大的区别是教什么人家已经明明白白的确定，教师执行的是活动的开展和监控。），所以我们的教大多依赖教参的解释，我们不甘心，但往往不得不如此，因为确立教学内容，关系到教师的知识素养，理论储备，而这是一线教师所缺的。 近二日听郭书记和张院长的报告，感觉对这个问题认识有所改进，结合自己的思考，形成以下几点认识。 文本多元解读的学理依据。为什么要多元解读是我们要面对的第一个问题，作为一线教师，我们不满足于教参的二传手，尝试自我阅读也鼓励学生在课堂上各抒己见，但心存顾虑，担心自己所谓的新见是否合理，学生这样遇到考试怎么办，所以有时不敢畅言，不知觉的强调固定的观点。听了两位教授的讲座后，我心有触动。两位教授都强调多元解读的必要性，因为文本，特别是文学作品，具有丰富的内蕴，自然在人们心中会呈现不同的情韵义理。此言契合我最近看的一书《灵魂在场》，其中有这样一段文字“我们相信对一个纷繁复杂的世界，表达不同的看法是必要的，因为这有助于我们对世界的理解”。综上所述，我们可以看到，多元理解既是解读文本活动的必然，又是哲学的方法论，还文本的多元，就是解放教师的教学，使之更富个性；还文本多元，就是发挥学生的主观能动性，让他们不再被动接受，催醒自我的生命意识。这真如英国教育家斯宾塞所说“一个人无论怎样竭力坚持都不过分的，就是教育中尽量鼓励个人的发展过程，应该引导儿童自己进行探究、自己讨论，给他们尽量讲少点，而引导他们去发现问题”。 文本多元解读的形式探究。两位教授强调多元解读是相对的自由，要遵循一定原理和规则，通过仔细的推断和探究，得出合理的结论。郭教授注重教师的解读要更新知识，只有了解最新的文学理论，才能指导自己的解读是在正确的轨道，否则会误读、错读，讲座中，我感兴趣的观点有：文学创作的最重要的是怎么写，写什么是次要的，因为怎么写既是技巧言语的组合，又是作家内心思维、肺腑情怀的体现，一个高尚的作家即使是一个小事件，也会具有深厚的人文情怀，深广的思绪，启迪性灵。品读此句话，我认识到这既是文学创作和评价的方法，也是解读文本的依仗。怎么写就是要我们解读文本时要多思考文章是谁写，写给谁看，在写什么，怎样写，实际意图是什么，如何评价。我以前备课是从事着眼于文字，得出来的解读没有新意，上述角度打开了新的视窗。不妨把上次集体交流的《湖心亭看雪》一文再做分析：谁在写可细化下列着眼点，知人论世——张岱的特殊生平，身处明清两个朝代的断层，必然让自我在生活和思想上处于彷徨和追忆中；《陶庵梦忆》中的梦大多实辑早年在西湖逍遥，前人评述张岱的文字，骨子里是醉梦中冷眼看现实，了解这些我们就可以把握作品的基调。写给谁看，很明显文中出现的几个人都不是理想的倾诉着，仆童只说相公痴，舟子只说受命出行，亭中的金陵客似乎是，你看作者小驻，强饮三大白，但仍旧离开，并未深交，这是因为作者内心的思绪是如此的纷繁旷杂，既有国事沉浮的苍凉，又有个人际遇的变迁，更何况作者独特人格和情趣是对人不可道，没有人能把握张岱内心的冰与火，所以作者就在厚雪披地的深夜独自出行，这是率性也是火焰般思绪无处宣泄的结果，所以作者形在西湖却神游天地，泼墨白描景物中我们可以见到一个暂时超脱的清高灵魂，所以文章是写给自己的，写给天地的，写给与自己一样脱俗而纠结灵魂的人看的。写什么和怎样写是在一起的，当我们随着文章的笔墨，纵舟行江时，那简洁的文字召唤的是我们的遐想，视线的远近，线条的勾勒，措辞貌肃而丰，视点的错异，既是在舟中又翩跹天地，神出形体而纵意自如，品味这段文字，按两位教授所说，作者的语境和心境息息相关，大处勾勒中我们可以把握作者的心境。如何评价呢？张教授在讲座中展示了社会历史角度宗教人性角度和结构主义的不同方式，这实际上告诉我们不同的理论视角可以获得不同的结论，当然，我们和学生交流的不能追求纯学术的讨究，但是学生会对文本会有不同的态度，或扬或贬，既可以对张岱流连往昔不能顺化世事，形成过度的内心封闭而批判，也可以对不随波逐流坚持自我生存方式的认可，这样文本就走向现实的心理，文本在教学中获得丰富的意义。 自然山水有无穷美感，横山纵水，刚毅柔润呈现在人们面前，读作品，也要读出不同的美感，语文教学也要呈现弹性而又多样的课堂结构，这样我们的课堂就会是翠芳流金的牧场，具有诗意的美。而这取决于我们教师的鉴赏姿态和教学理念，这也许是我文章开头和陈博兄交流的回答吧，它有