检察机关自侦案件侦查制约机制的问题和完善.pdfVIP

引 言 引 言 不受监督和制约的权力必将导致腐败，这已成为人们不争的事实。根据法律规定， 检察机关是我国的法律监督机关，同时自侦案件的侦查权（以职务犯罪侦查权为主体） 又是检察机关的一项重要职权。既然自侦案件侦查权同样是一种权力，因此如果不受限 制和制约同样会导致滥用和腐败，如刑讯逼供、徇私枉法等现象时有发生。自侦案件侦 查权不同于一般的刑事侦查，它归属于检察权，是人民检察院发挥其法律监督职能的重 要手段。然而，正是由于自侦案件侦查权的这种特殊性，长久以来备受“谁来监督监督 者”的争议。我国法律将自侦案件的侦查权赋予了检察机关，但却没有明确规定对这一 权力的监督制约问题。实践中，检察机关曾经采用过“一竿子插到底”的办案方式，造 成权力的行使过度集中，不符合分权制衡的原则，使权力的行使缺乏应有的监督和制约。 为消除这种弊端，上个世纪 90 年代以来，检察机关开始着手建立其内部对自侦案件侦 查的自我约束机制，不断完善外部监督制约机制。通过检察机关的不懈努力，检察机关 自侦案件侦查制约机制的建构确实取得了一定的成效，有效地保障了检察机关自侦权的 正确行使。然而，不容置疑的是，自侦案件侦查制约机制从理论到实践仍存在不少问题， 有进一步完善的必要。 1 河北大学法律专业硕士学位论文 第 1 章 自侦案件侦查的特点及确立侦查制约机制的必要性 1.1 自侦案件及其侦查的特点 我国刑事诉讼法第 18 条第 2 款规定，对于贪污贿赂犯罪，国家工作人员的渎职犯 罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的犯 罪，侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。对于国家机关工作人员利用职 权实施的其他重大的犯罪案件，需要由人民检察院直接受理的，经省级以上人民检察院 决定，也可以由人民检察院立案侦查。由此，这些由人民检察院直接受理的案件即为自 侦案件。从这类案件的特点来看都是国家机关工作人员利用职权实施的或与职务有关的 犯罪案件，可以笼统地称其为职务犯罪案件。[1]P2 所谓自侦案件的侦查，是指人民检察 院对自己受理的案件，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。自侦案件的 侦查不同于一般的刑事侦查，它是检察机关的一项重要职权，是人民检察院发挥其法律 监督职能的重要手段。这就决定了其具有自身的特点： 第一，职务犯罪案件是自侦案件侦查的对象。根据我国相关法律的规定，职务犯罪 是指下列 4 类犯罪案件：1、贪污贿赂犯罪。具体包括：（1）贪污案；（2）挪用公款 案；（3）受贿案；（4）单位受贿案；（5）行贿案；（6）对单位行贿案；（7）介绍 贿赂案；（8）单位行贿案；（9）巨额财产来源不明案；（10）隐瞒不报境外存款案； （11）私分国有资产案；（12）私分罚没财物案。2、渎职类犯罪。包括滥用职权、玩 忽职守、徇私舞弊、枉法仲裁、私放在押人员、执行判决、裁定失职和执行判决、裁定 滥用职权等35种犯罪案件；3、国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和 民主权利的犯罪。具体包括：（1）非法拘禁案；（2）非法搜查案；（3）刑讯逼供案； （4）暴力取证案；（5）虐待被监管人案；（6）报复陷害案；（7）破坏选举案。4、 需要由检察机关直接受理，并且经省级以上人民检察院决定由检察机关立案侦查的国家 机关工作人员利用职权实施的其他重大的犯罪案件。 第二，自侦案件侦查目的的双重性。职务活动应当依法进行，但现实中权力腐败现 象却频频发生，职务行为需要监督，查处职务犯罪是依法治国的根本要求。因职务犯罪 案件的特殊性，查处过程就是两权对抗，以法治权的过程；是我国检察机关发挥监督执 2 第 1 章 自侦案件侦查的特点及确立侦查制约机制的必要性 法、司法弹劾作用的过程。人民检察院行使职务犯罪侦查权，不仅要实现追诉职务犯罪 的目的，更重要的是要通过自侦活动加强对国家工作人员的监督，促使其严格执法、廉 政勤政，引导、促进和保证职务行为真正沿着法制轨道运行，维护国家法律的尊严和权 威。这种双重目的性使其明显区别于一般的刑事侦查。 第三，初查对立案查处自侦案件意义重大。检察机关对自侦案件线索材料