警犬鉴别应用为刑事诉讼证据使用的前景展望.pdfVIP

h任 何JlJ! • t;,{l- anagementlntegration 警犬鉴制应用 为刑事源讼证据健用的前景展望 ~ 李涛刘锁英苏东峰 2012 年 3 月，第十一届全国 事诉讼理论学界争议颇多， 比较流 误的结论，影响鉴别结论的科学性 人大五次会议对我国刑事诉讼法 行的观点包括事实说与材料 和客观性。依据证据..材料说 理 再次进行修改， 修改后的刑事诉 说 0 1979 年刑事诉讼法第31 条 论可见，普犬鉴别结论或意见未必 讼法在证据方面出现较大变化，特 和 1996 年刑事诉讼法第42 条均规 是不窑置疑的事实， í但堕其作为 别是有关证据的学说基础、概念 定 ?证明案件真实情况的一切事实， 一种 和种类较之原来变化重大。近期， 都是证据。 这是此次刑事诉讼法 应当允许的。 公安部适时推出〈 公安机关警犬技 修改前对证据概念的法律定义。其 证据的定义实现了由事实 转为材料的转变 术气昧鉴别规则(试行)) (以下 学说基础便是 事实说， 主要侧 ， 这种转变对 简称〈 规则 ) ) ， 为普犬鉴完IJ 应用 重于证据的实质属性。但由于这种 传统的证据三属性(即客观性、合 为刑事诉讼证据使用进行了初步构 学说存在一定的诉讼逻辅错误， 即 法性与关联性)构成巨大冲击。过 建。同时， 大量的警犬鉴别工作实 假设证据都是事实就不必对其 去， 我们在论述警犬鉴别作为刑事 践为提升警犬鉴别刑事法律地位 进行查证、质证。新刑事诉讼法第 证据的可能性时，常常因证据具有 提供了实践基础。笔者结合证据 48 条对证据的定义作出重大修改， 客观性使得论述难以展开， 此次刑 变化、 〈 规则 〉 及工作实践情况三 把证据定义为可以用于证明案件 事诉讼法f修嗲改将证据的概念定义为 个方面的内窑对警犬鉴别应用为法 事实的材料。进一步破除了证据 可以用于证明案件事实的材料 定证据的前景问题进行探讨。..事实说的逻辑矛盾， 为证据制 从而使得警犬鉴别作为刑事i诉斥讼证 度的完善奠定了学说基础。证据制 据使用摆脱了这一属性障碍。中国 度的完善又与警犬鉴别作为刑事诉 政法大学樊崇义教授认为:川可 新刑事诉讼法育关证据后面 讼证据使用有着密不可分的联系。 的完善为警犬鉴别应用为刑事诉