论排除合理怀疑标准.pdfVIP

论排除合理怀疑标准 邓贱 (四川大学法学院 610207) E摘 要】2012 年 3 月，我国颁布了新刑事诉讼法，本次修正案将排除合 鲁斯有一段著名的话真理，与一切美好事物一样，可能被人欠考 理怀疑写入了法条，完善了我国的刑事证明标准。我国原有的刑事证 虑地热爱，过分强烈地追求从而付出的代价可能太大0 [且在这 明标准根植于我国可知论的认识论基础。我国排除合理怀疑标准的建 个诉讼爆炸的时代，如何快速处理纠纷是摆在各国面前的难题。 立任重而道远。 特别是我国司法资源特别缺乏，案多人少的现象突出，提高诉讼效 【关键词E排除合理怀疑;新刑事诉讼法;适用范围 率是十分必要的。 新刑诉法的修改否认了案件事实的绝对确定性，但又不是一 一、概述 个完全主观的标准。新刑诉法没有放弃证据确实充分的说法，而 2012 年 3 月 14 日，第十一届全国人民代表大会第五次会议审 将排除合理怀疑作为衡量证据确实充分的主观标准，可以说是一 议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。本次 种客观证明标准与主观证明标准相结合的产物，是对以前过于强 修正案对刑事证据制度做出了重大修改，增加了新条文，增设了新 调客观性的一种修正。 制度，特别是对刑事证明标准进行了修改，将排除合理怀疑写入新 2 、约束主体 刑诉法。本文就这一修改进行评述，讨论我国排除合理怀疑标准 英美法系在最初运用排除合理怀疑时，主要是用于约束陪审 的建立。 团，而我国的事实裁判者是法官。首先，作为专业人士，法官们对 新刑诉法第五十三条第二款细化了我国原有的刑事证明标 排除合理怀疑的定义有着比较清晰的法律认识。其次，陪审团成 准，证据确实、充分，应当符合以下条件: (一)定罪量刑的事实都 员都有各自的职业，并不是每个人都十分专注案件审理和案件的 有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(兰)综 判决结果。案件与他们没有直接的利害关系，因而经常会出现一 合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。新刑诉法将证据确 些不负责任的陪审员，陪而不审，跟着多数人进行表决。法官由于 实充分细化为三个标准，特别是引入了英美法系排除合理怀疑 自己的职责和保住饭碗的切身利益，肯定会更用心地处理案件。 的经典表述。 但是，我国普遍存在承办法官制度，每个案件由一个承办法官主 二、我国排除合理怀疑标准的特点 要负责。这样的制度也同样造成了其他审判员和陪审员陪而不审 1 、认识论