论我国民事诉讼法中辩论原则的完善——以英美法系辩论原则运行机制为视角.pdfVIP

a击喇懵觅 2013 .04( 中) • 125 • LEGALlTY VU班ON 法治论坛 论我国民事诉讼法中辩论原则的完善 一一以英美法系辩论原则运行机制为视角 赵广宇. 北京师范大学，北京海淀 1∞876 [摘要】辩论原则是民事诉讼法的重要原则，它通过在事实提出的层面约束当事人和法院的作用分担来实现对当事人自治权的尊重。我国的民事诉讼 法虫然规定了辩论原则的内容，但是其内容只是局限在保护当事人辩论权方面，而没有实现对法院审判权的约束。结合美关法系对于辩论原则的应用，我 国的辩论原则应当在实现.辩论原则的约束性、建立馨名制度等方面进行完善 【关键词1 约束性:辩论原则;公平价值 我国《民事诉讼法》对于辩论原则的规定主要是集中在当事人辩论 (一)对于众所周知的事实，当事人不需要提出法院仍然可以将其 的手段、权利的行使方面，而并没有实现在事实提出层面约束法院的约 作为据以裁判的依据。在我国《证据规定》第九条便做出了如是的 束性机制，在我国的辩论原则之下法院仍然可以依据职权调查证据，同 规定。 时由于缺乏以公平价值为指导的审前程序，也直接导致了辩论原则失 (二)规定了当事人的真实义务，该内容出现在德国民事诉讼法中， 德国民事诉讼法规定了当事人不能提出明知为假的事实以及成人明知 去了当事人均势的支撑。在这样的情况下，辩论原则在我国民事诉讼 程序中便很难发挥其作用 为假的事实。 -、辩论原则的基本理论 (三)原则上仍然不允许法院依职权调取证据，但是同时做出了例 辩论原则也称辩论主义，从法理学上的分类属于法律原则一类。 外的规定，例如日本民事诉讼法中规定了对于程序事项、可能涉及国家 从法律部门的分类上看属于程序法的重要理论。其理论主要经历了如 利益公共利益和他人利益的事项、某些需要勘验鉴定的专业事项法院 下的发展过程: 可以依照职权进行调查。 古典辩论主义:古典辩论主义的基本精神和内涵是:作为裁判基础 (四)允许法官在一定程度上对当事人进行协助一一释名义务{权 的事实与证据的提出层面划分当事人与法院的作用分担，即当事人提 力) 出什么主张和事实是当事人的意思领域，法院应当尊重当事人的选择， 对于该制度到底应该定义为权力还是义务在日本民事诉讼法领域 在当事人提供的事实范围内做出裁判。具体内容概括如下: 曾经引发过争论，笔者认为应当定义为义务，因为该制度的提出目的是 限制和修正古典辩论主义，而权力具有可以放弃的属性，定义为权力不 (一)对于直接决定法律裁判效果的事实必须是在辩论过程中提出 的，法院不能以当事人没有提出的事实作为判决的基础或者依据。 利于规制法官的行为。对于法官的释名义务主要有如下的规定: (二)对于双方当事人均无争议的事实，可以作为据以做出裁判的