论我国无独立请求权第三人制度运行弊端及完善.pdfVIP

理论探索 论我国无独立请求权第三人制度 运行弊端及完善 赵茎 {甘肃政法学院人文学院，甘肃兰州 730070) 摘要:(民事诉讼法》中关于民事诉讼中第三人相关规定的初衷无疑是好的，毕竟随着社会关系日益复杂化，某些社会关 系的主体已经不仅仅局限于双方，而且会涉及到第三方，基于诉讼经济或者可能的法院裁判之间存在的冲突的考虑，第三人 诉讼制度的产生有其必然性和合理性。本文从我国目前无独立请求权第三人制度的法律地位出发，分析制度在价值体现中存 在偏差的原因，提出保障制度实施运行的若干建议。 关键词:元独立请求权的第三人;当事人;民事诉讼法:诉讼地位 文献标i只码:A 中图分类号:G642 文章编号:1672-8289(2014)01-0119-02 1 无独立请求钗第三人的法律地位及现状 位应该在其参与诉讼时就需解决的问题，如果等到人民 法院判决承担民事责任时才有当事人的诉讼义务，其作 我国元独立请求权的第三人制度的设立，并不仅仅是 为了实现诉讼经济和避免裁判矛盾，现代理论研究表明程 为当事人的权利根本得不到保障。反之，如果没有在诉讼中 序正义这一司法理念也应为诉讼程序的设计者和参与者 享有当事人的权利，却在判决中要承担实体义务。立法承认 被判决承担民事责任的第三人是当事人，但却不赋予其完 所关注。实现程序正义，给无独立请求权的第三人的诉讼权 利以应有的保障也应是设立诉讼第三人制度的目的之一c 整的诉权，使其不享有与被告相同的诉讼权利，这就违背了 合理界定元独立请求权第三人的诉讼权利与诉讼义务，在保 当事人诉权平.等原则c 诉权是法律赋予当事人的一种权利。 障其权利的同时使其承担义务是实现诉讼经济、避免裁判 对于是否行使诉权，当事人享有选择权和处分权。而我国法 矛盾的先决条件，也正是无独立请求权第三人制度特有的程 院可以在原告、被告或第三人任何一方都未提出申请的情 序价值所在。当前对无独立请求权第三人的界定偏重第三 况下依职权强行让无独立请求权第三人参诉，没有反抗的 能力，不仅剥夺了当事人处分权，也不符合不告不理原则。回 人的义务，轻视第三人的权利，与现代诉讼理论相悖。因此，有 必畏进行完善局予重新的阐释。 司法实践中，为了简化诉讼程序，某些法院乱列元独立请求 据《中华人民共和国民事诉讼法》第56 条规定:对当事 权第三人，强制本来不应参加诉讼的第三人参加了诉讼，判 决本来不应该承担民事责任的第三人承担了民事责任，造 人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起 诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求 成了事实上的不公平，而地方保护主义也进一步扩张了该 制度中的弊端。可以说，法院随意追加第三人的行为是对 权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请 参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判 第三人合法权益的漠视和侵害。 决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 2 无独立请求校第三人制度被滥用的原因 目前学界通说的观点认为元独立请求权的贯三人是 2.1 元独立请求权第三人制度混淆了实体法与程序 不确定的当事人。如果他在判决中承担义务，他是当事人; 法 如不承担义务，他就不是当事人。理由是:(民事诉讼法》